臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第509號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊村雄
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第000
00號），嗣被告於本院調查中自白犯罪（108 年度審易字第3266
號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
楊村雄犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一原記載「並持張加燕 遺失之前開信用卡刷卡結帳，因張加燕已將信用卡掛失」部 分，應補充更正為「並佯為張加燕本人，持前開信用卡刷卡 結帳，惟因張加燕已將信用卡掛失」；證據部分應補充「中 正第一分局忠孝西路派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份 （見偵查卷第27至31頁）」、「被告楊村雄於本院調查時之 自白（見本院108年度審易字第3266號卷第134頁）」外，其 餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)被告楊村雄行為後，刑法第337條雖於民國108年12月25日經 修正公布，108 年12月27日施行，修正前，其罰金數額本應 依刑法施行法第1條之1第2 項前段之規定換算，就其原先數 額（500元）提高30倍即1萬5,000 元，而本次修正之內容， 僅係將前開換算標準於條文中明定，將罰金數額之文字調整 為1萬5,000元，對本罪之構成要件並無變動，罰金之金額實 質上亦未變動，應認本件並無法律變更而需新舊法比較問題 ，應逕行適用裁判時之現行法。
(二)核被告所為，分別係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪及同法 第339條第1項、第3項之詐欺取財未遂罪。被告所犯上開2罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前開詐欺 犯行之部分，雖已著手於詐欺之行為，但因刷卡失敗，交易 未能成功，其犯罪尚屬未遂，應依刑法第25條第2 項之規定 ，按既遂犯之刑度減輕其刑。
(三)爰審酌被告前已有竊取他人財物遭論處罪刑之財產犯罪前案 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不思以
正當方式獲取財物，所為實非可取；被害人張加燕於108 年 4 月間即將所遺失之花旗銀行信用卡（卡號詳卷，下稱張加 燕信用卡）掛失，並無因盜刷而損失財產，業據其於警詢中 陳明在卷（見偵查卷第86頁），亦未為賠償之請求；被害人 劉美華則向本院表示不追究也不求償，有本院公務電話紀錄 1紙在卷可參（見本院108年度審易字第3266號卷第33頁）， 兼衡其於109年3月12日為警方緝獲時經濟勉持、正於三軍總 醫院北投分院治療精神疾患之生活狀況（見本院108 年度審 易字第3266號卷第101至103頁警詢筆錄、第125 頁院外治療 同意書及應注意事項）、犯罪動機、目的、手段、智識程度 、所生損害及終知坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役及拘役易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
(四)扣案張加燕信用卡1 張，固為被告本案犯罪所得，惟經被害 人張加燕掛失，業如前述，復經查獲扣案，自無從為其他不 法利用，實欠缺刑法上重要性，爰不為沒收之宣告。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第337條、第339條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1 項前段、第42條第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官孫沛琦提起公訴，檢察官蕭奕弘到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第23408號
被 告 楊村雄 男 68歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊村雄於民國108年4月至9月8日間之某不詳時間，在不詳地 點拾獲張加燕於同年4月間某日，在臺北捷運板南線忠孝復 興站到昆陽站間某處所遺失之花旗銀行所核發卡號 000000000000****（完整卡號詳卷）信用卡1張，竟未設法 返還失主，或報警處理，反意圖為自己不法之所有，將之侵 占入己。嗣於同年9月8日下午4時許，楊村雄意圖為自己不 法之所有，持前述信用卡前往臺北巿中正區忠孝西路1段66 號新光三越百貨站前店6樓之「BARONECE百諾禮士」專櫃， 試穿後購買休閒短褲1件（價值新臺幣1380元），並持張加 燕遺失之前開信用卡刷卡結帳，因張加燕已將信用卡掛失， 刷卡未能成功獲得授權始未得逞，店員要求楊村雄以現金付 款或將短褲交還，遭楊村雄拒絕，店員遂報警處理，警方到 場而查獲之。
二、案經臺北巿政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌───┬──────────┬────────────┐
│編號 │ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告楊村雄之自白 │被告持他人之信用卡在上述│
│ │ │專櫃刷卡購物 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 2 │證人張加燕之證述 │被告持以刷卡購物之信用卡│
│ │ │，係花旗銀行核發予證人張│
│ │ │加燕使用，於108年4月間遺│
│ │ │失 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 3 │證人劉美華之證述 │被告持信用卡刷卡購買短褲│
│ │ │1 件，刷卡後機器顯示為遺│
│ │ │失卡 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 4 │贓物認領保管單 │被告持張加燕遺失之信用卡│
│ │ │購買之短褲已由證人劉美華│
│ │ │領回 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 5 │照片5張 │被告欲購買之短褲、所持之│
│ │ │信用卡正反面外觀，及刷卡│
│ │ │後刷卡機顯示為遺失卡之畫│
│ │ │面 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 6 │監視畫面截圖照片3張 │被告試穿短褲及結帳情形 │
└───┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、第339條第 3項之詐欺取財未遂罪嫌。其所犯上開2罪，犯意各別，行為 互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 9 日
檢 察 官 孫沛琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書 記 官 陳雅雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。