臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第458號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳思語
選任辯護人 周嬿容律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108 年
度偵字第21469 號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（10
9 年度審訴字第62號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳思語幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠如附件起訴書犯罪事實欄一、第 4 至6 行所載「或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟 仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾特定犯罪所得之 去向」部分，更載為「之用，竟仍不違背其本意，基於幫助 詐欺取財」、證據清單編號1 、3 、4 待證事實欄所載「及 掩飾特定犯罪所得之去向」均應予刪除；㈡證據部分補充「 被告陳思語於本院行準備程序時之自白」（見本院109 年度 審訴字第62號卷《下稱本院卷》第50至51頁）外，其餘均引 用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。至於公訴意旨雖認被告同時涉犯洗錢防 制法第2 條第2 款、第14條第1 項之洗錢罪嫌，然本院慮及 洗錢防制法之制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財 產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道 ，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行 為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵 查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法 益為國家對特定犯罪之追訴及處罰。而本件詐欺集團成員利 用被告所提供之金融機構帳戶，要求被害人將金錢直接匯入 被告帳戶之行為，屬於該正犯實施詐欺行為之犯罪手段，且 被害人遭騙之匯款於匯入後旋遭提領之情，仍屬詐欺集團所 為之詐欺取財犯行範圍。是被告所為，並不該當於前揭洗錢 罪，公訴意旨認被告同時應依洗錢防制法第14條第1 項洗錢 罪嫌論處，容有誤會，附此敘明。
㈡又被告係基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財之構成要 件行為，為幫助犯，衡酌其情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2 項規定，依正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告任意提供帳戶予他人幫助詐財，使被害人遭受財 物損失，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足取，並考量被告 犯後坦承犯行，並當庭表示願分期賠償被害人楊居進共新臺 幣（下同）5 萬元等語，並經本院當庭致電被害人，徵得被 害人同意上開賠償內容並提供匯款帳戶等情（見本院卷第50 、57頁），另考量被害人遭詐騙匯款至被告上開帳戶後，因 警通報郵局將該帳戶設為警示帳戶並進行圈存而有5 萬元款 項因此未遭詐欺集團成員提領，此有被告上開帳戶客戶歷史 交易清單附卷可憑（見108 年度偵字第21469 號卷第33頁） ，且考量被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，及其為 高職肄業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名 查詢結果）、自述因腫瘤開刀目前無工作、單親且需扶養小 孩等經濟生活狀況（見本院卷第51頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷，其因一時失慮，偶 罹刑章，犯後坦承犯行，復與被害人達成前開賠償內容之合 意，業如前述，是被告經此次起訴審判並受刑之宣告，應知 所警惕，信無再犯之虞，是本院認對被告所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑 2 年，以勵自新。又本院為確保被告記取教訓，並為使被害 人能夠獲得充足之保障，為督促被告能確實履行前述與被害 人就賠償所達成之合意，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定 ，宣告被告應履行如附表所示之負擔（此部分乃緩刑宣告附 帶之條件，依刑法第74條第4 項之規定，得為民事強制執行 名義，且依同法第75條之1 第1 項第4 款之規定，違反上開 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。
㈤另被告本件提供上開帳戶之存摺、提款卡（含密碼）幫助詐 騙集團不詳成員遂行詐欺犯行並未獲取報酬乙情，業經被告 供述在卷，復依卷內事證並無證據證明被告因前開幫助行為 已獲取犯罪利得，自無依刑法第38條之1 等規定宣告沒收、 追徵。至於被告上開帳戶業經通報為警示帳戶，帳戶內圈存 款項之後續處理，應由郵局依「存款帳戶及其疑似不法或顯 屬異常交易管理辦法」通知被害人領回，被告尚無從逕自處 分或取得該款項，自難認係被告犯罪所得，自無庸對其宣告 沒收之。至於被告所幫助之詐欺集團成員雖向被害人詐得金 錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無 共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因
犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告，最高法院著有86年度台 上字第6278號、89年度台上字第6946號等判決可資參照，是 以本案就詐欺集團成員之犯罪所得，亦無庸宣告沒收，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段 、第 2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官羅儀珊偵查起訴，檢察官許文琪到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌─────────────────────────────┐
│陳思語應支付楊居進新臺幣（下同）伍萬元，其支付方式如下：自│
│民國一○九年五月起，按月於每月六日前支付伍仟元至全部清償完│
│畢為止，如有一期未履行，視為全部到期（以上款項逕匯入合作金│
│庫銀行帳戶，帳號：○○○○○○○○○○○○○○○○） │
└─────────────────────────────┘
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第21469號
被 告 陳思語 女 OO歲（民國00年0 月00日生） 住臺北市○○區○○街00巷00弄0號O
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 周嬿容律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳思語明知申請銀行帳戶使用並非難事，一般人無故取得他 人銀行帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，而可預見該 等不自行申請，反而收取他人銀行帳戶使用之人，可能幫助 詐欺集團向不特定人詐欺取財或隱匿他人實施詐欺犯罪所得 財物之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾特 定犯罪所得之去向之不確定犯意，於民國108 年6 月21日， 配合真實姓名不詳、自稱「余珍珍」之詐欺集團成員指示， 更改其不知情之未成年子女紀○芯（真實姓名詳卷）名下中 華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之提款卡密 碼後，在臺北市萬華區萬大路上之統一超商，以交貨便方式 ，將上開帳戶之存摺、提款卡寄至臺中市○○區○○0 ○街 000 號統一超商向心門市，供「余珍珍」所屬不詳詐欺集團 成員使用。嗣該詐欺集團成員取得帳戶存摺、提款卡後，即 佯裝為楊居進之友人，以急需用錢而向楊居進借款新臺幣（ 下同）20萬元，致楊居進陷於錯誤，於108 年6 月24日下午 1 時58分許，在南投縣○○鎮○○路0 段00號竹山東埔蚋郵 局，將上開款項匯至上開帳戶。嗣因楊居進發覺異狀後報警 處理，而循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告陳思語於警詢及偵查│1.被告配合不詳詐欺集團成員│
│ │中之供述 │ 指示變更其未成年子女上開│
│ │ │ 帳戶提款卡密碼後，於上開│
│ │ │ 時、地，將該帳戶提款卡、│
│ │ │ 密碼供不詳詐欺集團成員使│
│ │ │ 用之事實。 │
│ │ │2.被告明知申請銀行帳戶使用│
│ │ │ 並非難事，學歷為高職3 年│
│ │ │ 級肄業，且其行為時已成年│
│ │ │ ，並非全無社會經驗之人，│
│ │ │ 上開帳戶為其未成年子女之│
│ │ │ 帳戶，並無以其未成年子女│
│ │ │ 申辦信用卡、貸款之需求，│
│ │ │ 該帳戶於供不詳詐欺集團成│
│ │ │ 員使用前，餘額僅剩10幾元│
│ │ │ ，上開帳戶為其未成年子女│
│ │ │ 之帳戶，並無以其未成年子│
│ │ │ 女申辦信用卡、貸款之需求│
│ │ │ ，該帳戶於供不詳詐欺集團│
│ │ │ 成員使用前，餘額僅剩10幾│
│ │ │ 元，平常並未使用，佐證被│
│ │ │ 告主觀上幫助詐欺取財及掩│
│ │ │ 飾特定犯罪所得之去向之不│
│ │ │ 確定犯意之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即被害人楊居進於警│該詐欺集團成員取得上開帳戶│
│ │詢時之證述 │存摺、提款卡後，即以上開手│
│ │ │法詐騙被害人，致被害人陷於│
│ │ │錯誤，於108 年6 月24日下午│
│ │ │1 時58分許，在南投縣竹山鎮│
│ │ │集山路3 段99號竹山東埔蚋郵│
│ │ │局，將上開款項匯至上開帳戶│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │上開帳戶個資檢視列印資│1.被告將該帳戶提款卡、密碼│
│ │料、開戶資料、交易明細│ 供不詳詐欺集團成員使用之│
│ │、郵政入戶匯款申請書、│ 事實。 │
│ │內政部警政署反詐騙案件│2.該詐欺集團成員取得上開帳│
│ │紀錄表、南投縣政府警察│ 戶存摺、提款卡後，即以上│
│ │局竹山分局延平派出所受│ 開手法詐騙被害人，致被害│
│ │理詐騙帳戶通報警示簡便│ 人陷於錯誤，於108 年6 月│
│ │格式表各 1 份、交貨便 │ 24日下午1 時58分許，在南│
│ │顧客留存聯翻拍照片 1 │ 投縣○○鎮○○路0 段00號│
│ │張 │ 竹山東埔蚋郵局，將上開款│
│ │ │ 項匯至上開帳戶之事實。 │
│ │ │3.上開帳戶為被告未成年子女│
│ │ │ 之帳戶，於供不詳詐欺集團│
│ │ │ 成員使用前，餘額僅剩19元│
│ │ │ ，且最後一次使用為107 年│
│ │ │ 12月29日，佐證被告主觀上│
│ │ │ 幫助詐欺取財及掩飾特定犯│
│ │ │ 罪所得之去向之不確定犯意│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │被告與「余珍珍」之 │1.被告配合不詳詐欺集團成員│
│ │LINE 通訊軟體對話紀錄 │ 指示變更其未成年子女上開│
│ │1 份 │ 帳戶提款卡密碼後，於上開│
│ │ │ 時、地，將該帳戶提款卡、│
│ │ │ 密碼供不詳詐欺集團成員使│
│ │ │ 用之事實。 │
│ │ │2.被告主觀上幫助詐欺取財及│
│ │ │ 掩飾特定犯罪所得之去向之│
│ │ │ 不確定犯意之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告陳思語所為，係犯洗錢防制法第2 條第2 款、第14條 第1 項之洗錢及刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告以一行為侵害數法益，觸犯上開數罪名 ，請依刑法第55條前段，從一重之洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
檢 察 官 羅儀珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書 記 官 劉慧玲