臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第222號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡宏欣
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1
7526號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審訴字
第1407號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑，判決如下：
主 文
甲○○犯意圖使女子與他人為猥褻行為而容留以營利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之日報表壹張沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第7行「上午11時10分 許」應更正為「晚間11時10分許」；另證據部分應增列「被 告甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第231條第1項前段所謂容留，係指收容留置，亦即提 供他人為性交或猥褻行為場所之謂；而媒介則係指居間仲介 之意。又媒介與容留之犯罪態樣，固不以兼有為限，如有其 一，罪即成立，若兼而有之者，如係由於同一人時，如先予 媒介，繼與容留者，則應認媒介行為，為容留行為所吸收， 只論以容留即可（最高法院96年度台上字第4327號判決意旨 參照）。本案被告甲○○媒介如起訴書所載之成年女子與男 客從事半套性交易之猥褻行為，再提供處所容留其等為猥褻 行為，是核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容 留猥褻罪。又被告媒介之低度行為，應為容留之高度行為所 吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告媒介、容留成年女子與他人為半套性交易之猥褻 行為，並從中牟取不法利益，其行為危害社會善良風俗，殊 非可取；惟念及被告犯後終能於本院準備程序坦承犯行，態 度尚可，兼衡被告其犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高 中肄業之智識程度、目前無業、需扶養父母親及小孩之家庭 經濟生活狀況（見本院審訴卷第31頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。四、沒收部分
（一）按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法 第38條第2項前段定有明文。查扣案之日報表1張，係被告
所有供其犯罪所用之物，業據被告於警詢時供述明確（見 偵卷第21頁），顯見前揭物品於本案圖利容留猥褻罪之犯 行具工具性之直接關聯，而有促使犯罪實現之特性，爰依 刑法第38條第2項本文宣告沒收之。另扣案之潤滑液1條， 被告否認為其所有（見偵卷第21頁），亦無其他證據可證 明前開物品為被告所有、供本案犯罪所用之物，故不予宣 告沒收。
（二）末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項亦分別定有明文。本案被告因本件 犯行賺取新臺幣2,400元，此為被告之犯罪所得，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第231條第1項、第41條第1項前段、第38條第 2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭昭吟提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第二十二庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第17526號
被 告 甲○○ 男 38歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為址設臺北市○○區○○○路000號地下1樓「潘朵拉 時尚會館」(無招牌，登記為「依林酒店」）之實際與現場 負責人。基於意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介、容 留以營利之犯意，於民國108年7月5日起，容留余琳雅（小 晴）在店內從事半套性交易之猥褻行為，並以120分鐘新台 幣（下同）2400元之代價收費，由余琳雅分得1400元，該店 分得1000元之方式朋分。於108年7月6日上午11時10分許， 喬裝男客之員警前往該處按摩，先由甲○○接待並帶往6號 包廂且收費2400元，俟余琳雅於107年7月7日凌晨0時許，在 該包廂內欲從事半套性交易時，員警旋即表明身分，並持臺 灣臺北地方法院法官所核發之搜索票搜索而查獲上情，扣得 日報表1張及潤滑油1條。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據資料及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│1 │被告甲○○之供述 │全部犯罪事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│2 │證人余琳雅之證述、臺北市│被告意圖使女子與他人為猥│
│ │政府罰金罰鍰收據 │褻行為，而媒介、容留以營│
│ │ │利之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│3 │證人即警員林楚堯之證述及│全部犯罪事實。 │
│ │職務報告1紙 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│4 │臺北市政府警察局中山分局│全部犯罪事實。 │
│ │搜索扣押筆錄、扣押物品目│ │
│ │錄表、自願受搜索同意書、│ │
│ │現場照片數張、扣案之日報│ │
│ │表1張、臺灣臺北地方法院 │ │
│ │搜索票影本 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│5 │臺北市政府警察局中山分局│全部犯罪事實。 │
│ │臨檢紀錄表、臨檢現場人員│ │
│ │名冊 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 6 │依林酒店之商業登記抄本 │全部犯罪事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之圖利容留猥褻 罪。被告媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不 另論罪。又被告所領得之犯罪所得2400元，屬被告之犯罪所 得，有臺北市政府警察局中山分局臨檢紀錄表可按，雖未扣 案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
檢 察 官 郭 昭 吟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書 記 官 王 珍 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。