臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第211號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃仲珮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第2868號），嗣被告於本院準備程序中經訊問自白
犯罪（109年度審易緝字第5號），本院認為宜以簡易判決處刑，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃仲珮施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行「檢驗結果呈 甲基安非他命陽性反應」前應更正為「檢驗結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應」；另證據部分增列「新北市政府 警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表」、「新北市政府 警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表」、「被 告於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公佈，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」，於「 初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或 強制戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰， 縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯 率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效， 即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議 決定意旨、95年度台非字第65號刑事判決意旨參照）。經查 ，被告黃仲珮前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第 840號裁定送勒戒所觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用毒品傾 向，於89年9月30日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察 署（現改制為臺灣臺北地方檢察署）檢察官於同年10月1日 以91年度偵緝字第1025號為不起訴處分確定；復於前開觀察 、勒戒執行完畢後5年內之90年間，再因施用毒品案件，經 本院以90年度毒聲字第215號裁定送勒戒所觀察、勒戒，於 90年11月2日釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表乙份附卷可稽，則被告於前案經觀察、勒戒執行完畢後，
於5年內已經再犯，雖本案施用毒品之時間在初犯釋放5年後 ，惟被告既已先於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察、勒戒已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在， 參諸前揭決議意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要 ，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程序並無違誤。三、次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明 定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品 甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
四、爰審酌被告前已有因施用毒品受法院科刑之紀錄，其仍再犯 本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制 條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處 罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療 及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之 程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、 目的、手段、素行、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲戒。至本件被告施用第二級毒品甲基安非他命所使用之 玻璃球吸食器雖為其供犯罪所用之物，惟非被告所有，此據 被告於檢察官偵訊時供陳在卷（見毒偵卷第34頁），該物品 既未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之 必要，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官陳舒怡提起公訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
刑事第二十二庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度毒偵字第2868號
被 告 黃仲珮 女 40歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○街00號9樓
（另案在法務部矯正署桃園女子監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃仲佩前於民國87年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於89年9月30 日釋放出所；復於 90年間因施用第二級毒品案件，再度經觀察、勒戒後，於90 年11月2 日執行完畢釋放出所；又於97年間因施用第二級毒 品，經臺灣桃園地方法院於98年5月4日以98 年度桃簡字第 838號判決有期徒刑3月確定，於100年8月5日入監執行中（ 尚不構成累犯），詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於100年8月2日晚間11 時許，在臺北市 ○○區○○路○○○○○○○○○號「阿飄」駕駛之自小客 車內，以將甲基安非他命放入玻璃吸食器燃燒後吸食之方式 ，施用甲基安非他命1次，嗣於100年8月5日凌晨1 時許，在 新北市土城區金城路與連城路口，經警因前案通緝到案，同 意員警採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應 ，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃仲珮之自白 │坦承有施用第二級毒品甲基│
│ │ │安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│證明被告尿液檢體檢驗結果│
│ │司100年8月23日濫用藥物│呈安非他命、甲基安非他命│
│ │檢驗報告 │呈陽性反應之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │全國刑案資料查註表、在│證明被告觀察勒戒2次執行 │
│ │監在押紀錄表 │完畢，釋放後5年內再犯本 │
│ │ │案施用第二級毒品之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第1 項規定提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 100 年 10 月 14 日
檢 察 官 陳 舒 怡
本件正本證明與原本無異