臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審交簡字第84號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林礽海
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵
字第22199號），被告於本院審理中自白犯罪（108年度審交易
字第840號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序
，判決如下︰
主 文
林礽海犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院審理中坦承犯行，核其自白，與 起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告行為後，刑法第284條於民國108年5 月29日修正公布，於同年月31日施行。修正前刑法第284條 原規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百 元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金」。修正後刑法第 284條則規定：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘 役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘 役或30萬元以下罰金」，業已刪除原刑法第284條第2項對於 從事業務之人所犯過失傷害、過失傷害致重傷等行為應論處 業務過失傷害罪、業務過失傷害致重傷罪。亦即刑法第284 條修正後，對行為人所犯過失傷害行為，不論行為人是否從 事業務之人，均論以過失傷害罪、過失傷害致重傷罪，惟提 高法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」 、「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」。經比較 新舊法後，修正後刑法第284條之法定刑度已較修正前提高 ，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定 ，應適用被告行為時即修正前刑法第284條第2項之規定。
⒉核被告所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段業務過失傷 害罪。被告於肇事後留在事故現場，主動向前往事故現場處 理，且尚不知肇事者為何人之員警坦承肇事，嗣並接受裁判 之事實，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一份附卷可 稽，對未發覺之罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段之規 定減輕其刑。
㈡量刑理由之說明：
⒈審酌被告駕駛營業小客車，未注意轉彎車應讓直行車先行， 貿然右轉，與告訴人發生擦撞，致告訴人受有如起訴書所載 之傷害，被告犯後坦承犯行，告訴人經本院合法送達均未到 庭而未能與告訴人達成和解，惟強制險已給付予告訴人，兼 衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、暨被害人對車 禍發生與有過失等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。
⒉被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 五年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院認被告經此偵、審 及科刑之宣告後，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以 暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第2款規定，併予緩 刑諭知，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第284條第2項前段、刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第22199號
被 告 林礽海 男 45歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鄉○○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林礽海係計程車司機，以從事駕駛業務為業，於民國107年 12月15日上午7時27分許，駕駛車牌號碼000－00號營業小客 車，沿臺北市大安區建國南路高架快速道路由北往南下橋至 仁愛路閘道口後欲右轉進入仁愛路時，本應遵守道路交通標 誌之指示行駛，並應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時 情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適王柏翔騎乘車 牌號碼000－0000號普通重型機車沿臺北市大安區建國南路 平面道路由北往南駛至上開地點，因閃避不及而與林礽海駕 駛之上開汽車發生擦撞，並因此受有脾臟撕裂傷、左側腎臟 輕度挫傷等傷害。
二、案經王柏翔告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林礽海於警詢及偵訊│被告固坦承有於上開時、地│
│ │之供述 │與告訴人王柏翔發生車禍擦│
│ │ │撞，惟辯稱：事發時路口右│
│ │ │轉燈有亮起云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人王柏翔於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵訊之證述與指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │告訴人之臺北市立聯合醫│告訴人因本件車禍而受有如│
│ │院仁愛院區診斷證明書 │犯罪事實欄所載傷害之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │道路交通事故現場圖、道│被告與告訴人確有於上開時│
│ │路交通事故調查報告表㈠│、地發生車禍，且被告未依│
│ │㈡、刑案現場照片、路口│交通號誌之指示而右轉等事│
│ │監視錄影翻拍照片 │實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯108年5月29日修正前刑法第284條第2項前 段之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
檢 察 官 蕭永昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
書 記 官 林威志
所犯法條
108年5月29日修正前刑法第284條第2項前段（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。