臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度易字第1188號
聲 請 人
即 被 告 黃仁傑
選任辯護人 李茂禎律師
上列聲請人即被告因妨害自由案件，聲請檢閱卷宗，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨散見於「刑事勘驗筆錄閱覽及閱卷聲請狀」及 本院「民國109年3月12日15時公務電話紀錄」。意旨略以： ㈠請依此狀（指刑事勘驗筆錄閱覽及閱卷聲請狀）安排相關 閱卷，全部資料將交付司法院刑事廳及司法院人事處，先由 刑事廳查核此案行政上的流程。㈡我現在要說我閱卷範圍就 是我沒有到庭時的法院開庭筆錄，其餘若有不足的地方，請 法院命我補正，我要閱紙本卷宗。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵 查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限 制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安 全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使 防禦權之必要者，法院得限制之。刑事訴訟法第33 條第2項 、第3 項定有明文。於判斷檢閱卷證是否屬被告有效行使防 禦權所必要時，法院宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及之 內容、有無替代程序、司法資源之有效運用等因素，綜合認 定之，例如被告所取得之影本已得完整獲知卷證資訊，而無 直接檢閱卷證之實益等情形，難認屬其有效行使防禦權所必 要，刑事訴訟法第33條立法理由可資參照。
三、經查：
㈠本案被告已於108 年11月25日具狀委任李茂禎律師為其辯護 人，李茂禎律師已於109 年3月3日具狀向法院聲請閱卷，閱 卷範圍為本院卷，本院亦已給閱本案卷宗，且李茂禎律師閱 卷完畢後有使被告知悉閱卷內容等情，有刑事委任狀、閱卷 聲請書、收委閱報表及本院公務電話紀錄在卷可稽 （見108 年度審易字第2532號卷第117頁、108年度易字第1188號卷第 231 頁、第233頁、第245頁），職是之故，被告確已完整知 悉本案全卷內容，合先敘明。
㈡承前所述，被告聲請檢閱卷宗，並非一經被告聲請，法院即
應應許，法院尚應考量被告檢閱卷宗是否確屬其有效行使防 禦權所必要為綜合之判斷，倘被告聲請閱卷僅係為延滯訴訟 ，其聲請檢閱卷宗即非屬有效行使防禦權之行為。本案被告 於本院開庭時，屢傳不到，惟其辯護人皆有到庭為其辯護， 其辯護人復於庭後將卷證資料提供予被告知悉，是以被告閱 覽卷證防禦權已獲得充分滿足。本院考量被告業已完整獲知 卷證資訊，其聲請直接檢閱紙本卷宗僅為延滯訴訟，尚難認 有何其他實益。本院綜合本案所涉內容及司法資源之有效運 用等情，認被告聲請閱覽紙本卷宗，不符前揭規定之要件， 爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
刑事第十二庭 法 官 王秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日