臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審訴字第1424號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡光達
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第268
02號）及移送併辦審理（109年度偵字第1738號），被告於本院
準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡光達犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
未扣案犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除併辦意旨書證據清單編號（四）「 監視器翻拍照片16張」更正為「監視器翻拍照片11張」；證 據部分補充「被告蔡光達於本院準備程序及審理時之自白（ 見本院卷第85、89、90頁）」外，餘均引用起訴書、併辦意 旨書之記載（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠本案被告蔡光達加入真實姓名年籍不詳、綽號「阿耀」所屬 具有持續性及牟利性之結構性詐欺犯罪組織；而在告訴人周 明海受騙陷於錯誤匯款後，被告擔任提領款項之車手，以掩 飾詐欺犯罪所得之本質及去向部分，是核其所為，係犯組織 犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制 法第14條第1項之普通洗錢罪、刑法第339條之2第1項以不正 方法由自動付款設備取得他人之物罪及同法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。至併辦意旨雖認被告 於本案之犯行係一行為同時涉犯刑法第339條之4第1項第1項 第3款以網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布之詐 欺取財罪，惟綜觀本案起訴犯罪事實均未敘及此部分之構成 要件事實，故併辦意旨書顯屬贅載，附此敘明。 ㈡共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非 僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內， 對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，是於集團
式犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均 參與，祇須以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一 部分人實施犯罪行為者，即應對於犯罪結果負共同正犯罪責 ，並無分別何部分為孰人下手之必要。查被告與其所屬之詐 欺集團成員，均知悉內部分工所從事行為係整體詐欺取財行 為分擔之一環，各成員縱未親自參與詐騙被害人行為，甚或 未全盤知悉其他集團成員詐騙被害人之實際情形，然既於犯 意聯絡範圍內相互利用集團成員行為，達犯罪目的，應認被 告就前揭犯行，與所屬之詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。
㈢被告先後提領款項，均係基於單一行為決意接續行為，持續 侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較 為合理，應為接續犯。
㈣被告前開所犯各罪罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所 為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係 以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定 ，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺 取財罪。
㈤爰審酌被告加入詐欺集團，擔任車手提領款項以獲取不法利 益，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不 該；惟念被告犯後坦承犯行，已見悔意，並與告訴人達成調 解，願賠償告訴人所受之損害，有調解筆錄1份（見本院卷 第95至96頁）在卷可憑，堪認被告犯後態度尚可。兼衡被告 於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於 本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第91 頁）、素行、告訴人於本院表示之意見（見本院卷第91頁） 等一切情狀，就被告於本案所犯量處如主文所示之刑，以資 懲儆。
三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份（見本院卷第17至18頁）在卷可稽，其於準 備程序及審理中坦認犯行，並與告訴人成立調解，已如前述 。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已見悔意並表 示願積極賠償告訴人所受之損害，認其經此論罪科刑之教訓 ，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為 適當，再參以本案被告之犯罪情節，及其與告訴人達成之調 解內容，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知如主文所 示之緩刑期間，以勵自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯 罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠
償，刑法第74條第2項第3款定有明文。是本院為兼以保障告 訴人之權益，參照前揭說明及規定，就緩刑之條件，諭知如 主文所示，此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循 本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑 事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請 撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。上述 規定旨在徹底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得，或 因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐享或 保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因， 而遏阻犯罪。並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，限 於個案已實際合法發還被害人時，始無庸沒收。故如犯罪所 得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠 償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得 宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪。反之，若犯罪行 為人雖已與被害人達成和解而賠償其部分損害，但若其犯罪 直接、間接所得或所變得之物或所生之利益，尚超過其賠償 被害人之金額者，法院為貫徹前揭新修正刑法之理念（即任 何人都不能坐享或保有犯罪所得或所生利益），仍應就其犯 罪所得或所生利益超過其已實際賠償被害人部分予以宣告沒 收（最高法院106年度台上字第788號判決意旨參照）。經查 ：被告因本案所犯詐欺犯行獲得之新臺幣（下同）15萬元， 係被告因本案犯行所獲得之犯罪所得，被告雖與告訴人達成 調解，已如前述，然迄今仍未履行分文，難認已達沒收制度 剝奪被告犯罪所得之立法目的。依上所述，可認被告即未實 際賠償告訴人任何金錢，並無犯罪所得已實際合法發還告訴 人之情事，為避免被告無端坐享犯罪所得，復經核本案情節 ，宣告沒收並無過苛之虞，揆諸前揭說明，就本案未扣案之 犯罪所得15萬元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定，對被告諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
五、本案被告雖係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組 織罪，惟徵諸「本於法律合憲性解釋原則，依司法院釋字第 471號關於行為人有無預防矯治其社會危險性之必要，及比 例原則等與解釋意旨不相衝突之解釋方法，為目的性限縮， 對犯該條例第3條第1項之參與犯罪組織罪者，視其行為之嚴 重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及所採措
施與預防矯治目的所需程度，於有預防矯治其社會危險性之 必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依該條例第3條第3 項規定，一併宣告刑前強制工作（最高法院刑事大法庭108 年度台上大字第2306號裁定意旨參照）。審酌被告於本案之 參與情節非重、參與時間非久，是其於本案犯行所顯現之行 為嚴重性及表現危險性均尚屬非重，另參酌被告於本案犯參 與犯罪組織前，並無因刑事犯罪經法院判處罪刑及執行之前 案紀錄等節，則其於執行主文所示之刑後，應已足令其產生 警惕，而達預防再犯及矯治之效，故本件尚無宣告強制工作 之必要，附此敘明。
六、公訴意旨另認被告亦涉犯洗錢防制法第15條第1項第2款之洗 錢罪嫌等語。然查：洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 。三收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第 2條亦定有明文。洗錢犯罪之偵辦在具體個案中經常只見可 疑金流，未必瞭解可疑金流所由來之犯罪行為，倘所有洗錢 犯罪皆須可疑金流與特定犯罪進行連結，始得進一步偵辦處 罰，則對於欠缺積極事證足以認定確有前置犯罪，卻已明顯 違反洗錢防制規定之可疑金流，卻無法處理，實無法達洗錢 防制法之立法目的。是民國105年12月28日修正，106年6 月 28日生效之洗錢防制法除於第14條規定一般洗錢罪仍須有前 置犯罪作為不法金流之聯結外，另於不法金流雖未與特定犯 罪進行聯結，但依犯罪行為人取得該不法金流之方式，已明 顯與洗錢防制規定相悖，足認有意規避洗錢防制規定，則為 落實洗錢防制，避免不法金流流動，對於規避洗錢防制規定 而取得不明財產者，亦增訂第15條予以處罰，此參該法第15 條之立法理由自明。是該法第15條罪之成立，以行為人所取 得之不法金流未與特定犯罪進行聯結，亦即查無前置犯罪為 限，如有前置犯罪之洗錢行為，即屬該法第14條之犯罪，並 不該當同法第15條之構成要件。本案被告及所屬詐欺集團共 同詐欺告訴人，並由被告提領告訴人匯入之款項，以此方法 製造金流斷點，致無法追查前揭犯罪所得去向，而掩飾或隱 匿該犯罪所得，乃屬有前置犯罪之洗錢行為，依前述說明， 自應構成洗錢防制法第14條第1項之罪，而不該當同法第15 條之構成要件。是公訴意旨認為被告上開行為亦構成上揭洗 錢防制法第15條罪嫌，容有誤會，惟公訴人認此部分與上述 被告有罪部分係想像競合犯，有裁判上一罪之關係，爰不另 為無罪諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之2第1項、第339條之4第1項第2款、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李巧菱提起公訴及檢察官劉彥君移送併辦，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
證、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
┌───────────────────────────┐
│被告應於民國109年7月10日前，給付告訴人周明海新臺幣8萬 │
│元。 │
└───────────────────────────┘
附件一
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第26802號
被 告 蔡光達 男 29歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○路000號
居臺北市○○區○○路0段00巷0000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡光達透過真實姓名、年籍不詳、綽號「阿耀」之人介紹加 入以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐騙 集團組織，與「阿耀」及其他成員共同意圖為自己不法之所 有，基於3人以上共同犯詐欺取財及意圖隱匿特定犯罪所得
來源而移轉犯罪所得之洗錢犯意聯絡，由該詐欺集團成員於 民國108年7月18日12時許，以通訊軟體LINE撥打電話予周明 海，冒充為周明海之外甥，佯稱做網拍生意資金尚有缺口， 需要借款新臺幣（下同）30萬元等語，致周明海誤以為真， 於同日13時54分許，在位於新北市○○區○○路00號之板橋 中正路郵局，以臨櫃匯款之方式，將新臺幣（下同）30萬元 匯入詐欺集團成員指定之朱冠綸之中華郵政帳號000-000000 00000000號帳戶，再由蔡光達持朱冠綸之前開郵局帳戶提款 卡於同日15時24分起至15時38分許止，在位於新北市○○區 ○○街00號之統一超商新順安門市，先後操作ATM提領2萬元 、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元及1萬元共7筆（每 筆手續費均為5元，共計提領13萬元），另承前犯意，接續 在臺北市文山區某處提款機，以朱冠綸前開提款卡提領2萬 元得逞。
二、案經周明海訴請新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告蔡光達於警詢及偵查中之供述：被告有提領告訴人周 明海遭詐騙之15萬元得手之事實。
（二）告訴人於警詢之指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所陳報單、新北 市政府警察局板橋分局板橋派出所受理各類案件紀錄表、 新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理刑事案件報案 三聯單、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表：告訴人遭詐騙連同由被告負責 提領之15萬元在內共45萬元之事實。
（三）中華郵政股份有限公司108年10月21日函暨檢附之客戶基 本資料及客戶歷史交易清單、郵政入戶匯款、匯票、電傳 送現申請書各1份：告訴人遭詐騙而匯入朱冠綸之郵局帳 戶共30萬元、其中15萬元遭提領成功等事實。（四）監視器翻拍照片11張、165熱點提款紀錄表1紙：被告提領 告訴人遭詐騙之款項15萬元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 犯詐欺取財及洗錢防制法第2條第1款、第2款規定，而依同 法第14條處罰之洗錢，以及第15條第1項第2款以不正方法取 得他人向金融機構申請開立之帳戶收受財物、組織犯罪防制 條例第3條第l項後段之參與犯罪組織等罪嫌。另被告與「阿 耀」及其他詐欺集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。被告所為上開加重詐欺及違反洗錢防制法 罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑
法第55條之規定論以刑法加重詐欺罪。又被告所犯上開參與 犯罪組織及加重詐欺取財罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請 予分論併罰。被告提領得手之15萬元，為被告之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告 所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌部分，請依同條例第3條第3 項宣告應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
檢 察 官 李 巧 菱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書 記 官 王 雅 樂
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第15條
收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金：
一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。
二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。三、規避第7條至第10條所定洗錢防制程序。前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
附件二
臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
109年度偵字第1738號
被 告 蔡光達 男 29歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之108年度審訴字1424號 （乙股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：蔡光達透過真實姓名、年籍不詳、綽號「阿耀」 之人介紹加入以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有 結構性詐騙集團組織，與「阿耀」及其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及意圖隱匿特 定犯罪所得來源而移轉犯罪所得之洗錢犯意聯絡，由該詐欺
集團成員於民國108年7月18日12時許，以通訊軟體LINE撥打 電話予周明海，冒充為周明海之外甥，佯稱做網拍生意資金 尚有缺口，需要借款新臺幣（下同）30萬元等語，致周明海 誤以為真，於同日13時54分許，在位於新北市○○區○○路 00號之板橋中正路郵局，以臨櫃匯款之方式，將新臺幣（下 同）30萬元匯入詐欺集團成員指定之朱冠綸之中華郵政帳號 000-00000000000000號帳戶，再由蔡光達持朱冠綸之前開郵 局帳戶提款卡於同日15時24分起至15時38分許止，在位於新 北市○○區○○街00號之統一超商新順安門市，先後操作 ATM提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元及1萬 元共7筆 (每筆手續費均為5元，共計提領13萬元)，另承前 犯意，接續在臺北市○○區○○路0段000號全家超商景興店 之台新銀行提款機，以朱冠綸前開提款卡提領2萬元得逞。 案經周明海訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。二、證據清單及待證事實
（一）被告蔡光達於警詢及偵查中之供述：被告有提領告訴人周 明海遭詐騙之15萬元得手之事實。
（二）告訴人周明海於警詢之指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所陳報單 、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理各類案件紀 錄表、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理刑事案 件報案三聯單、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表：告訴人遭詐騙 (連同由 被告負責提領之15萬元在內)共45萬元之事實。（三）中華郵政股份有限公司108年10月21日函暨檢附之客戶基 本資料及客戶歷史交易清單、郵政入戶匯款、匯票、電傳 送現申請書各1份：告訴人遭詐騙而匯入朱冠綸之郵局帳 戶共30萬元、其中15萬元遭提領成功等事實。（四）監視器翻拍照片16張、165熱點提款紀錄表1紙：被告提領 告訴人遭詐騙之款項15萬元之事實。
三、所犯法條：核被告所為，係犯違反組織犯罪防制條例第3條 第1項本文後段之參與犯罪組織、刑法第339條之2以不正方 法由自動付款設備取得他人財物、第339條之4第1項第1項第 2款、第3款之三人以上共同詐欺取財、以網際網路或其他媒 體等傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌以及違反洗錢 防制法第15條第1項第2款之洗錢、同法第2條第1款、第2款 規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢罪嫌。又被告與 其所屬詐騙集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。被告所犯上開加重詐欺及違反洗錢防制法罪嫌 ，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第
55條之規定論以一刑法第339條之4第1項第2款之罪。被告所 犯上開加重詐欺及違反洗錢防制法罪嫌，係以一行為觸犯前 揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定論以一刑 法第339條之4第1項第2款、第3款之罪。又被告與其所屬詐 騙集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。
四、併案理由：被告前因詐欺等案件，業經本署檢察官於108年 度偵字第26802號提起公訴，現由貴院（乙股）以108年審訴 字1424 號審理中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄 表在卷可參。本件被告所犯詐欺案件，與前案係同一事實， 為事實上同一案件，為前案起訴效力所及，爰請依法併予審 理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
檢 察 官 劉 彥 君
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第15條
收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金：
一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。
二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。三、規避第7條至第10條所定洗錢防制程序。前項之未遂犯罰之。