臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1888號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 伍輝明
吳群秀
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
7724號、108年度偵字第13843號），本院前於民國108 年10月31
日以108 年度審簡字第1888號判決，另就沒收部分，補充判決如
下：
主 文
伍輝明已自動繳交之犯罪所得財物新臺幣參拾萬元沒收之。吳群秀已自動繳交之犯罪所得財物新臺幣貳拾肆萬元沒收之。 事 實
一、本件犯罪事實、證據及論罪均詳如本院民國108 年10月31日 108年度審簡字第1888號判決所載。
二、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結 果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪 名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實 質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事 實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決， 而屬漏未判決，最高法院106 年度台上字第3779號判決意旨 亦同。又按依105 年7月1日修正施行之沒收新制規定，沒收 係刑罰及保安處分以外具有獨立性之法律效果，已非刑罰（ 從刑），具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理。因之， 法院就關於被告犯罪所得部分，如於主文未記載而漏未判決 ，應屬補行判決之問題。本院上開判決，漏未就被告伍輝明 、吳群秀之犯罪所得諭知沒收，依前開說明，此部分即屬漏 未判決，應予補充判決。
三、再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之 1第1項前段定有明文。查被告伍輝明、吳群秀關於本案之犯 罪所得，分別經檢察官於偵查中估算各為新臺幣30萬元、24 萬元（見偵二卷第555至557頁），被告2 人均對上開犯罪所 得之估算表示：沒有意見等語，且被告2 人均已分別繳回上 開犯罪所得，有臺灣臺北地方檢察署贓證物款收據及本院贓 證物款收據各1 紙在卷足憑（見偵二卷第559至560頁；本院 審訴卷第67至68頁），是就被告2 人關於本案上開自動繳交
之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，且因被告2 人均已全數繳回，即無再諭知追徵其價額之必 要。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 、刑法第38條之1第1項前段，補充判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃士元提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 趙耘寧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日