臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審交易字第964號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 莊雨青
選任辯護人 張宜斌律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字
第2876號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴， 又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告過失傷害案件，起訴書認係觸犯修正前 刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條規定 ，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，依照首開說明，本件 不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文本案經檢察官邱舜韶提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」（刑事訴訟法業於109年1月15日公布新法『上訴期間為二十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。』）。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第2876號
被 告 莊雨青 男 59歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○○街00巷00號12
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊雨青於國108年3月7日18時51分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿臺北市松山區東寧路由北往南方向行駛， 行經市民大道5段與東寧路之交岔路口，欲右轉改沿市民大 道向西行駛時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全 措施，且汽車行經行人穿越道，無論有無交通指揮人員指揮 或號誌指示，均應暫停禮讓行人先行通過，而依當時狀況並 無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，亦未暫停讓穿越 之行人先行穿越，即貿然在前揭路口右轉，致撞及於行人穿 越道號誌為綠燈，由東寧路西側通過行人穿越道之蕭岑云， 而受有頭部外傷、腦震盪、疑似蜘蛛膜下出血、頭皮撕裂傷 、頸部、左肩、左背、左臀、左大腿及左右小腿挫傷等傷害 。
二、案經蕭岑云訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │被告莊雨青之供述 │坦承右轉時從照後鏡看到有│
│ │ │人閃過倒地之事實；惟辯稱│
│ │ │：未看到告訴人，所以沒暫│
│ │ │停禮讓告訴人云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │①告訴人蕭岑云之證述 │佐證全部犯罪事實。 │
│ │②告訴人傷害診斷證明書│ │
│ │③道路交通事故現場圖、│ │
│ │ A3類道路交通事故調 │ │
│ │ 查報告表各1份、交通 │ │
│ │ 事故現場光碟1片暨截 │ │
│ │ 圖相片、現場及車損照│ │
│ │ 片、道路交通事故補充│ │
│ │ 資料表、交通事故談話│ │
│ │ 紀錄表、當事人登記聯│ │
│ │ 單，臺北市政府警察局│ │
│ │ 道路交通事故初步分析│ │
│ │ 研判表、號誌詳細運作│ │
│ │ 圖 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、所犯法條：
核被告莊雨青所為，係犯108年5月29日修正前刑法第284條 第1項過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
檢 察 官 邱 舜 韶
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書 記 官 陳 昕
附錄本案所犯法條全文
108年5月29日修正前中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。