臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度原訴字第28號
108年度原訴字第31號
108年度原訴字第32號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 彼韶亞篙
指定辯護人 黃慧敏律師（義務辯護）
被 告 徐祥銘
王紀翔
上 一 人
選任辯護人 王友正律師
上列被告因犯詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
18795 號、108 年度少連偵字第113 號）、追加起訴（108 年度
偵字第23629 號、108 年度偵字第24200 號、108 年度偵字第24
383 號）及移送併辦（108 年度偵字第23629 號、108 年度偵字
第25616 號），本院判決如下：
主 文
壹、主刑部分
丙○○○犯如附表一各編號主文（主刑部分）欄所示之罪，各處如附表一各編號主文（主刑部分）欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
戊○○犯如附表二各編號主文（主刑部分）欄所示之罪，各處如附表二各編號主文（主刑部分）欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
甲○○犯如附表三各編號主文（主刑部分）欄所示之罪，各處如附表三各編號主文（主刑部分）欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
貳、不受理部分
丙○○○被訴如附表五所示部分公訴不受理。
參、沒收部分
扣案如附表六編號１、５、７、至、所示之物，均沒收之。
丙○○○所有未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟零肆拾捌元，追徵其價額。
戊○○所有未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元，追徵其價額。甲○○所有未扣案之犯罪所得新臺幣參佰玖拾元，追徵其價額。 事 實
一、丙○○○於民國108 年5 月中、下旬某日，在其位於臺北市 中山區之住處使用如附表六編號1 所示IPHONE手機（下稱丙 ○○○手機）瀏覽臉書社團中內容略為「當日現賺現領」之 工作廣告，而與真實姓名、年籍不詳，微信通訊軟體（下稱 微信）暱稱「郭台銘」、「鯉魚王」之成年男子（下各稱「 郭台銘」、「鯉魚王」，無證據證明未滿18歲）接洽及見面 ，獲知工作內容即係擔任提領詐騙款項、監控提領者行動或 收水等詐騙集團經常分層負責之相類工作，仍因缺錢花用， 而自108 年5 月下旬某日起加入「郭台銘」、「鯉魚王」， 真實姓名、年籍均不詳，微信暱稱各為「小迪」（另暱稱為 「K 」，下逕稱「小迪」）、「小當家」、「靖」、「OK」 、「和平路」、「發大財」、「雷丘」、「賤兔」、「仔仔 」、「17歲的小護士」、「哲哲」、「大富豪」、「財神」 等人（下各以其等暱稱代之，合稱「小迪」等人，均無證據 證明未滿18歲）所組成之詐騙集團（下稱本案詐騙集團）， 原則上負責俗稱「車手」之提領詐欺贓款職務，偶爾自行拿 取內含金融卡之包裹或由他人當面交付金融卡以為提領，並 約定於106 年6 月前以每日新臺幣（下同）3,000 元、於同 年6 月以後以每日提領款項總額2%作為報酬。戊○○則與丙 ○○○相識，於108 年7 月中旬某日獲悉丙○○○擔任「小 迪」、「大富豪」、「財神」等人所屬本案詐騙集團之「車 手」，正在提領被害人匯入金融機構人頭帳戶之詐騙款項， 竟為免丙○○○於提款時遭員警察覺逮捕，遂而參與本案犯 行而從事把風工作，並由丙○○○將自身獲取之報酬以每日 1,000 元至5,000 元不等作為戊○○之報酬。另甲○○與「 小迪」、「小當家」、「哲哲」認識，亦悉渠從事詐騙集團 之工作，猶自108 年4 、5 月間某日起加入本案詐騙集團， 擔任俗稱「收水」之收受交付贓款角色，並約定以每日「車 手」提領款項總額1.5%作為報酬。
㈠丙○○○、戊○○與甲○○即共同意圖為自己及他人不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由 本案詐騙集團所屬真實姓名、年籍不詳之數名成年成員以不 詳方式收購、取得如附表四「金融機構人頭帳戶欄」所示帳 戶（下稱附表四帳戶）之金融卡且統一更改密碼，並以如附 表四「詐騙時間及方法欄」所示詐術詐騙如附表四「被害人
欄」所示被害人（下合稱附表四被害人；另針對附表四編號 6 、9 等被害人則係接續施以詐術），致附表四被害人陷於 錯誤，各以轉帳、匯款等方式將款項匯入附表四帳戶後，丙 ○○○、戊○○與甲○○即分別依指示至含臺北市松山區、 萬華區、大安區、中正區，及新北市板橋區等在內之大臺北 地區指定地點處，行如附表四「集團成員與負責工作欄」所 示工作職務，並以此等洗錢方式製造金流斷點，致附表四編 號1 至7 、9 所示部分無從追查前揭犯罪所得之去向，掩飾 或隱匿該犯罪所得本質及實際去向；惟附表四編號8 所示部 分，則因子○○即時報警、列為警示帳戶，致丙○○○提領 不成，而未順利交予「啪啪夠」以他法轉交而製造金流斷點 （又依現有卷證資料，丙○○○、甲○○各就如附表四編號 3 、編號9 所示犯行均難謂屬其等參與犯罪組織即本案詐騙 集團後之首次犯行，另戊○○於108 年7 月29日始與甲○○ 見面並取得附表六編號7 所示IPHONE手機，當日復旋遭員警 逮捕，不足認已參與犯罪組織即本案詐騙集團，故就其等該 參與犯罪組織之犯行均不另為無罪之諭知，均詳後述）。 ㈡嗣經附表四被害人發覺受騙，進而報警處理，經員警循線調 取監視器錄影畫面，及員警於108 年7 月29日下午5 時20分 許，在臺北市○○區○○路0 段000 號前逮捕恰正提領如附 表四編號10至11所示部分款項、進行把風之丙○○○與戊○ ○，再於同日晚上6 時許，至臺北市○○區○○路0 段000 號2 樓逮捕正等待收取丙○○○、戊○○交付贓款之甲○○ ，共扣得如附表六所示之物（其中附表六編號2 至4 、6 、 8 至13、17、19所示之物，認無沒收必要而不予沒收，均同 下述），使其等就附表四編號10、11所示犯罪所得未能藉由 任「收水」之甲○○以他法轉交而製造金流斷點，因而查悉 上情。
二、案經子○○、丁○○、壬○○訴由基隆市警察局報告，己○ ○訴由臺北市政府警察局松山分局（下稱松山分局）報告， 辛○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告，林惠蟬訴由臺 北市政府警察局中正第二分局（下稱中正第二分局）報告， 曾桂珠、張美玲訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告， 張溥芸訴由臺北市政府警察局大安分局（下稱大安分局）報 告臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）檢察官偵查起訴、 追加起訴及移送併辦。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序方面
一、追加起訴應屬合法：按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之
案件，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追 加起訴，此觀刑事訴訟法第7 條第2 款、第265 條第1 項自 明。查檢察官於被告丙○○○、戊○○與甲○○所涉詐欺等 案件（即本院108 年度原訴字第28號）言詞辯論終結前，就 被告丙○○○如附表四編號3 至6 所示犯行，各於108 年10 月9 日、同年月18日追加起訴一情，有臺北地檢108 年10月 8 日乙○泰夜108 偵23629 字第1080085633號函、108 年10 月17日乙○泰夜108 偵24200 字第1080088928號函上所蓋本 院送審收文戳在卷可查（見本院108 年度原訴字第31號卷， 下稱原訴31卷，第7 頁；本院108 年度原訴字第32號卷，下 稱原訴32卷，第7 頁），經核應屬數人共犯一罪或數罪之相 牽連案件，於法並無不合，應予准許。
二、證據能力部分
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀 刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 自明。查本判決 所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞 證據，惟被告丙○○○及其辯護人、被告戊○○、被告甲○ ○及其辯護人於本院準備程序中並未爭執證據能力，被告丙 ○○○、甲○○及其等辯護人更同意作為證據使用（見本院 108 年度原訴字第28號卷，下稱原訴28卷，第231 頁、第24 5 頁、第258 頁），且至言詞辯論終結前全未聲明異議，本 院審酌此等證據資料作成時之情況，尚無何違法取證或其他 瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸首開規定，認前 揭證據資料均有證據能力。
㈡本判決所引用其他資以認定事實所憑之非供述證據部分，並 無證據足認係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法 第158 條之4 反面解釋，即有證據能力。
貳、實體方面
一、認定本案犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據被告丙○○○於警詢、偵訊及本院審理 中均坦承不諱（見臺北地檢108 年度偵字第18795 號卷一， 下稱偵18795 卷一，第19頁至第27頁、第299 頁至第302 頁 、第325 頁至第331 頁、第333 頁至第335 頁；臺北地檢10 8 年度偵字第18795 號借訊卷宗一，下稱偵18795 卷借一， 第409 頁至第431 頁、第105 頁至第121 頁、第51頁至第60
頁；臺北地檢108 年度少連偵字第113 號卷，下稱少連偵卷 ，第19頁至第26頁；臺北地檢108 年度偵字第18795 號借訊 卷宗二，下稱偵18795 卷借二，第219 頁至第235 頁、第17 5 頁至第183 頁、第205 頁至第215 頁、第187 頁至第201 頁、第25頁至第37頁、第367 頁至第375 頁；臺北地檢108 年度偵字第18795 號借訊卷宗三，下稱偵18795 卷借三，第 55頁至第69頁；臺北地檢108 年度偵字第18795 號卷二，下 稱偵18795 卷二，第301 頁至第305 頁、第321 頁至第322 頁；原訴28卷第59頁至第66頁、第217 頁至第233 頁、第46 4 頁至第465 頁），被告戊○○於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理中亦坦承在案（見偵18795 卷一第53頁至第54頁、 第55頁至第60頁、第305 頁至第308 頁、第341 頁至第349 頁；少連偵卷第27頁至第33頁；偵18795 卷二第309 頁至第 312 頁；原訴28卷第67頁至第72頁、第237 頁至第246 頁、 第464 頁至第465 頁），被告甲○○於偵訊、本院準備程序 及審理中同坦承在卷（見偵18795 卷一第357 頁至第362 頁 ；偵18795 卷借一第247 頁至第254 頁；偵18795 卷二第31 5 頁至第317 頁；偵18795 卷借三第127 頁至第135 頁；原 訴28卷第73頁至第79頁、第249 頁至第259 頁、第299 頁至 第302 頁、第464 頁至第465 頁），並有被告丙○○○、戊 ○○與甲○○之基隆市警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、附表六編號4 所示自動櫃員機交易明細表影本、被告甲 ○○手機微信對話紀錄翻拍照片、查獲現場照片、其餘含被 告丙○○○、戊○○、甲○○等人在內之本案詐騙集團成員 監視器錄影畫面翻拍照片、扣押物品清單及扣押物品照片等 附卷可稽（見偵18795 卷一第39頁至第43頁、第71頁至第75 頁、第139 頁至第145 頁、第47頁、第103 頁至第133 頁； 偵18795 卷二第95頁至第98頁、第285 頁至293 頁；偵1879 5 卷借一第85頁至第103 頁、第275 頁至第279 頁、第353 頁至第407 頁；偵18795 卷借二第15頁至第21頁、第55頁至 第65頁、第155 頁至第161 頁、第239 頁至第241 頁、第26 9 頁至第277 頁、第461 頁至第468 頁；偵18795 卷借三第 141 頁至第146 頁；臺北地檢108 年度偵字第24200 號卷， 下稱偵24200 卷，第25頁；原訴28卷第117 頁至第143 頁、 第159 頁至第171 頁）。
㈡又對附表四被害人所為加重詐欺取財犯行部分，尚有下列證 據可資佐證，堪信被告丙○○○就附表四編號3 至11被害人 、被告戊○○就附表四編號1 至2 、9 至11被害人，及被告 甲○○就如附表四編號9 至11被害人等事實所為任意性自白 ，核與事實相符，應足採信：
⒈附表四編號1 己○○部分：
此部分業經證人即告訴人己○○於警詢中證述至詳（見偵18 795 卷借一第228 頁至第230 頁），且有提領地點一覽表與 如附表四編號1 所示台新國際商業銀行股份有限公司（下稱 台新商銀）帳戶之歷史交易明細、被告丙○○○與戊○○之 監視器錄影畫面翻拍照片、行車軌跡圖、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、匯款委託書、告訴人己○○之存摺明細、受詐騙 訊息往來紀錄擷圖等存卷可證（見少連偵卷第13頁、第17頁 、第37頁至第41頁、第43頁至第47頁、第57頁至第63頁、第 65頁至第68頁、第114 頁、第93頁；偵18795 卷借一第167 頁、第169 頁至第182 頁、第183 頁至第186 頁、第225 頁 至第227 頁、第233 頁、第237 頁至第244 頁）。 ⒉附表四編號2 癸○○部分：
該部分同有證人即被害人癸○○於警詢中之證述可參（見偵 18795 卷借一第204 頁至第206 頁），復有提領地點一覽表 與如附表四編號1 所示台新國際商業銀行股份有限公司（下 稱台新商銀）帳戶之歷史交易明細、被告丙○○○與戊○○ 之監視器錄影畫面翻拍照片、行車軌跡圖、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、報案 三聯單、存款憑條、受詐騙訊息往來紀錄等在卷足參（見少 連偵卷第13頁至第15頁、第35頁至第36頁、第43頁至至第47 頁、第57頁至第63頁、第65頁至第68頁、第93頁；偵18795 卷借一第165 頁、第169 頁至第182 頁、第183 頁至第186 頁、第201 頁至第203 頁、第208 頁、第211 頁至第214 頁 、第216 頁至第224 頁、第216 頁至第224 頁）。 ⒊附表四編號3 曾桂珠部分：
證人即告訴人曾桂珠已於警詢中就此部分證述歷歷（見偵24 200 卷第43頁至第46頁），同有提款地點一覽表、熱點資料 案件詳細列表、監視器錄影畫面翻拍照片、中華郵政股份有 限公司（下稱中華郵政）108 年9 月12日儲字第1080213595 號函暨附表四編號3 所示郵局帳戶客戶基本資料與歷史交易 清單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類 案件紀錄表、郵政入戶匯票申請書、存摺明細影本、手機訊 息往來翻拍照片，中華郵政108 年10月29日儲字第10802534 07號函暨附表四編號3 所示郵局帳戶歷史交易清單等附卷可 徵（見偵24200 卷第17頁至第19頁、第27頁至第31頁、第51 頁至第55頁、第59頁至第67頁；原訴32卷第39頁、第45頁） 。
⒋附表四編號4 張美玲部分：
證人即告訴人張美玲則於警詢中就此部分證述在案（見偵24 200 卷第71頁至第72頁），另有提款地點一覽表、熱點資料 案件詳細列表、監視器錄影畫面翻拍照片、台灣中小企業銀 行（下稱臺企銀）竹南分行108 年9 月11日108 竹南密字第 294 號函暨附表四編號4 所示臺企銀帳戶客戶基本資料與交 易明細、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀 錄表、存摺封面與明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、金融機構聯防機制通報單，及臺企銀國內作業中心108 年 10月25日108 忠法查密字第A292號書含暨附表四編號4 臺企 銀帳戶之交易明細等存卷可採（見偵24200 卷第17頁、第21 頁至第23頁、第33頁至第39頁、第70頁、第78頁至第81頁； 原訴32卷第35頁至第37頁）。
⒌附表四編號5 張溥芸部分：
該部分業由證人即告訴人張溥芸於警詢中證述至詳（見臺北 地檢108 年度偵字第24383 號卷，下稱偵24383 卷，第31頁 、第33頁），復有受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制 通報單、提領地點一覽表、熱點資料案件詳細列表、監視器 錄影畫面翻拍照片、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、線上交易紀錄擷圖，及 中華郵政108 年10月29日儲字第1080253407號函暨附表四編 號5 所示郵局帳戶歷史交易清單等在卷足考（見偵24383 卷 第32頁、第34頁至第39頁、第43頁至第45頁、第51頁至第59 頁、第95頁至第97頁；原訴32卷第39頁、第43頁）。 ⒍附表四編號6 林惠蟬部分：
證人即告訴人林惠蟬已就此部分於警詢中證述在卷（見偵18 795 卷借一第15頁至第17頁），更有附表四編號6 所示郵局 帳戶之交易往來明細與提款地點一覽表、監視器錄影畫面翻 拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、暫行圈存疑似詐欺款項通報單、郵 政匯款申請書、存摺封面影本、訊息往來紀錄擷圖、中華郵 政108 年10月25日儲字第1080249521號函暨附表四編號5 、 6 所示郵局帳戶歷史交易清單、提領地點一覽表、熱點資料 案件詳細列表、監視器錄影畫面翻拍照片、受理各類案件紀 錄表，及中華郵政108 年10月29日儲字第1080253407號函暨 附表四編號5 、6 郵局帳戶歷史交易清單等附卷可稽（見偵 18795 卷借一第7 頁至第10頁、第11頁至第14頁、第19頁至 第23頁、第27頁至第37頁、第61頁至第69頁、第71頁；臺北 地檢108 年度偵字第23629 號卷，下稱偵23629 卷，第91頁 至第93頁；原訴31卷第31頁至第35頁；偵24383 卷第35頁至
第39頁、第47頁至第49頁、第83頁至第91頁；原訴32卷第39 頁至第43頁）。
⒎附表四編號7 辛○○部分：
該部分已由證人即告訴人辛○○於警詢中證述甚詳（見偵18 795 卷二第221 頁至第224 頁），另有匯款委託書、聯邦商 業銀行股份有限公司（下稱聯邦商銀）108 年8 月15日聯業 管（集）字第10810347334 號函與108 年8 月2 日聯業管（ 集）字第10810344959 號函暨附表四編號7 所示聯邦商銀帳 戶之客戶基本資料與交易明細、財團法人金融聯合徵信中心 查詢通報警示帳戶資料、被告丙○○○提款之監視器錄影畫 面翻拍照片、熱點資料案件詳細列表、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報簡便格式 表、匯款委託書、手機對話往來擷圖，及附表六編號10所示 金融卡等存卷足考（見偵18795 卷二第225 頁、第75頁至第 78頁、第90頁、第182-1 頁、第235 頁至第240 頁、第281 頁至第283 頁；偵18795 卷借三第15頁至第19頁、第39頁、 第43頁、第49頁至第50頁、第52頁至第54頁；臺北地檢108 年度偵字第25616 號卷，下稱偵25616 卷，第51頁至第57頁 ）。
⒏附表四編號8 子○○部分：
此部分業經證人即告訴人於警詢中證述明確（見偵18795 卷 一第157 頁至第161 頁），且有郵政跨行匯款申請書、存摺 明細及手機訊息往來對話紀錄照片、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、暫行圈存疑似詐欺款項通報單、內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、報案三聯單、臺北地檢公務電話紀 錄、聯邦商銀108 年8 月15日聯業管（集）字第1081034732 6 號函與108 年8 月2 日聯業管（集）字第10810344959 號 函暨附表四編號8 所示聯邦商銀帳戶之客戶基本資料與交易 明細、財團法人金融聯合徵信中心查詢通報警示帳戶資料， 及附表六編號3 所示金融卡等在卷可查（見偵18795 卷一第 163 頁至第179 頁；偵18795 卷二第39頁、第79頁至第82頁 、第85頁至第87頁、第215 頁至第220 頁）。 ⒐附表四編號9 庚○○部分：
證人即告訴人陳佩伶則就此部分於警詢中證述至明（見偵18 795 卷一第213 頁至第217 頁；偵18795 卷二第252-1 頁至 第253 頁），又有自動櫃員機客戶交易明細、金融機構聯防 機制通知單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、報案三聯單、台新商銀108 年 8 月15日台新作文字第10823595號函與108 年8 月20日台新 作文字第10822905號函暨附表四編號9 所示台新商銀帳戶之
客戶基本資料與交易明細、財團法人金融聯合徵信中心查詢 通報警示帳戶資料、被告丙○○○提款之監視器錄影畫面翻 拍照片、上海商業儲蓄銀行（下稱上海商銀）台北票據匯款 處理中心108 年12月25日上票字第1080031353號函暨監視器 提領畫面擷圖，及附表六編號11所示金融卡等附卷可憑（見 偵18795 卷一第219 頁至第227 頁；偵18795 卷二第61頁至 第67頁、第83頁、第187-2 頁、第257 頁至第261 頁、第29 5 頁；原訴28卷第407 頁至第409 頁）。 ⒑附表四編號10丁○○、壬○○部分：
證人即告訴人丁○○、壬○○均於警詢中就該部分證述綦詳 （見偵18795 卷一第181 頁至第185 頁、第199 頁至第201 頁），並有告訴人丁○○之自動櫃員機交易明細表與訊息對 話紀錄擷圖、告訴人壬○○之網路匯款紀錄擷圖、暫行圈存 疑似詐欺款項通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報簡便格式表、被告丙○○ ○、戊○○、甲○○之現場照片、中國信託商業銀行股份有 限公司（下稱中信商銀）108 年8 月23日中信銀字第108224 839183034 號函暨附表四編號10至11所示中信商銀帳戶之客 戶基本資料與交易明細，及附表六編號2 、4 至5 所示金融 卡、交易明細表與現金2 萬元等存卷可徵（見偵18795 卷一 第187 頁至第197 頁、第203 頁至第211 頁、第265 頁至第 283 頁；偵18795 卷二第55頁至第60-1頁、第187-2 頁、第 297 頁）。
㈢再以，經核對附表四被害人於警詢中之證述內容、附表四帳 戶歷史交易明細往來資料，起訴意旨關於附表四編號1 至3 被害人遭詐騙之時間及方法，附表四編號5 、7 所示郵局帳 戶與聯邦商銀帳戶之提款時間，附表四編號11所示被害人姓 名，容有誤載或缺漏之處，又因起訴及追加起訴意旨均認係 以被害人人數為被告丙○○○、戊○○與甲○○之罪數認定 ，是均由本院逕予補充、更正如附表四所載。另起訴意旨雖 認附表四編號6 「提款時間及金額欄」所示⑨之轉帳係由本 案詐騙集團不詳成員轉出，然參以監視器畫面擷圖、提領地 點一覽表、熱點資料案件詳細列表，及GOOGLE地圖測距（見 偵24383 卷第37頁至第39頁、第43頁至第45頁；偵23629 卷 第51頁至第59頁；偵18795 卷借一第61頁至第69頁、第71頁 ；原訴28卷第201 頁），被告丙○○○於該段時間確係徘徊 於臺北市公館一帶，其於提領附表四編號5 、6 所示款項之 自動櫃員機除相同者外，或祇有300 公尺之距離，自該甚短 之提款期間更徵其持續持有附表四編號5 、6 所示提款卡之 事實，是應係其依本案詐騙集團成員之指示，將告訴人林惠
蟬匯入附表四編號6 所示帳戶內之3 萬元轉至附表四編號5 所示帳戶後再為提出無誤，同由本院逕予更正如附表四之記 載。又起訴意旨固未提及附表四編號9 被害人於108 年7 月 27日晚上10時27分8 秒匯款9,000 元部分，但參前揭附表四 編號9 所示台新商銀帳戶之交易明細、上海商銀台北票據匯 款處理中心108 年12月25日上票字第1080031353號函暨監視 器提領畫面擷圖，可知亦係被告丙○○○當日經被告戊○○ 把風時所提領，而與隨後提領之1 萬7,677 元一併交予被告 甲○○一情，同有被告丙○○○供承在卷（見原訴28卷第22 1 頁），則此部分應具實質上一罪關係而為起訴效力所及（ 詳如後述），自由本院予以補充併予審酌。
㈣準此，本案事證明確，被告丙○○○、戊○○與甲○○犯行 洵堪認定，應均予依法論科。
二、論罪科刑
㈠論罪部分
1.按凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯 罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而 參與犯罪其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯 ，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯 罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院25年度上字第 2253號判決意旨參照）。又105 年12月28日修正公布，並於 106 年6 月28日施行之洗錢防制法第14條第1 項洗錢罪，祇 須有第2 條各款所示洗錢行為之一，而以第3 條規定之特定 犯罪作為聯結為已足，亦即，應犯罪全部過程加以觀察，除 就被告於主觀上有無掩飾、隱匿其詐欺犯罪所得或變得之財 產、財產上利益，而使其來源形式上合法化，以逃避國家追 訴、處罰等洗錢犯行之故意外，且客觀上有以該帳戶作為隱 匿詐欺犯罪所得去向、製造金流斷點之情事予以認定（最高 法院108 年度台上字第2425號、108 年度台上字第3086號判 決意旨參照）。
⒉被告丙○○○測試與提領款項之行為、被告戊○○把風之行 為，以及被告甲○○任「收水」收送贓款與交付提款卡之行 為，雖非親自撥打電話予附表四被害人並施用詐術，然因其 等各自負責之行為，使本案詐騙集團成員得以共同實現詐欺 取財之犯行，又其等主觀上均明知該等提領、把風與收送之 款項係本案詐騙集團詐欺被害人所獲，揆諸前開意旨，自應 與該詐騙集團其他成員就全部犯罪結果共同負責。亦即，被 告丙○○○、戊○○與甲○○之前開行為，均屬本案詐騙集 團實行詐欺取財犯罪計畫之重要環節，其等復知悉係受僱、 協助於詐騙集團，為該集團取得且掩飾不法所得，仍參與而
各擔任車手、收水之工作，與本案詐騙集團之其他成員間彼 此分工，足認其等係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為 之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，則 應有就既成之其他共同正犯行為加以利用而繼續共同實行犯 罪之意思，而非僅止於幫助犯，揆之前揭說明，被告丙○○ ○當就其參與犯行即如附表四編號3 至11所示匯入款項部分 之犯罪結果共同負責，被告戊○○則應就其參與犯行即如附 表四編號1 至2 、編號9 至11所示匯入款項部分之犯罪結果 共同負責，至被告甲○○亦應就其參予犯行即如附表四編號 9 至11所示匯入款項部分之犯罪結果共同負責。 ⒊另據被告甲○○於警詢中所供：其依「小迪」指示收取被告 丙○○○提領之贓款後，偶會將款項當面交予「小當家」轉 交「小迪」，抑或逕以無摺存款存至「小迪」所指定、非「 小迪」本人申設之其餘金融機構人頭帳戶等語（見偵18795 卷一第91頁至第93頁；偵18795 卷借一第249 頁至第252 頁 ；偵18795 卷借三第132 頁至第133 頁；原訴28卷第74頁） 亦有其收受另案詐欺所得贓款之前開監視器錄影畫面翻拍照 片在卷可查（見偵18795 卷借一第275 頁至第279 頁），且 有證人即另案被告劉子萱於警詢中證以：被告甲○○擔任詐 騙集團收交水之職務，伊因前配偶之債主而認識被告甲○○ ，被告甲○○要伊擔任車手，伊曾在桃園區某網咖內將提領 所得款項丟進不詳成年男子之背包內，被告甲○○旋至該網 咖廁所內向該名男子拿取款項等語可資佐證（見偵18795 卷 借二第383 頁至第395 頁），足謂被告甲○○於取得經被告 戊○○協助把風，而由被告丙○○○順利領取之款項後，即 以不同方式改變原先贓款之去向及性質，增添探求該詐欺犯 罪所得本質、來源或去向之難易度，致生檢警機關溯源之困 難性。質之被告丙○○○、戊○○與甲○○或自身加入詐騙 集團有一定時日，或對詐騙集團車手類型有所認識，而均對 詐騙集團分層分工之模式知之甚詳（見原訴28卷第60頁至第 62頁、第68頁至第69頁、第239 頁、第487 頁、第74頁至第 75頁），揆之前揭意旨，堪認其等主觀上均有掩飾、隱匿本 案詐騙集團之詐欺犯罪所得，而使該等犯罪所得來源形式上 合法化，以逃避國家追訴、處罰等洗錢犯行之故意。至其等 就附表四編號8 、10至11所示款項，或因被告丙○○○無從 將贓款自遭列為警示之附表四編號8 聯邦帳戶提出以交予「 啪啪夠」，抑或因被告丙○○○、戊○○尚在提領、把風， 仍未將贓款順利交予被告甲○○轉用匯款、交付現金等其餘 方式給付本案詐騙集團其餘成員，以製造金流斷點之際，即 遭員警當場查獲逮捕，則因並未掩飾或隱匿該等詐欺犯罪所
得之本質、去項，應屬未遂。
⒋是以：
①核被告丙○○○如附表四編號3 至7 、9 所為、被告戊○○ 如附表四編號1 至2 、9 所為，及被告甲○○如附表四編號 9 所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上 共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第 1 項之洗錢罪。
②另核被告丙○○○、戊○○與甲○○就附表四編號10至11所 為，以及被告丙○○○獨自就附表四編號8 所為，則均犯刑 法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪 ，及洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第2 項、第1 項之洗 錢未遂罪。公訴意旨容有誤會，同予敘明。又刑事訴訟法第 300 條所謂變更法條，係指罪名之變更而言，若僅行為態樣 有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴 訟法第300 條變更起訴法條（最高法院101 年度台上字第30 85號判決意旨參照），是此部分毋庸變更起訴法條，併此說 明。
⒌至附表四編號8 告訴人子○○之匯款，雖因附表四編號8 所 示聯邦商銀帳戶即時列為警示帳戶而予圈存，未遭被告丙○ ○○在內之本案詐騙集團提領完畢；另附表四編號10至11所 示告訴人丁○○、壬○○之匯款，尚有部分未經被告丙○○ ○順利提領，即遭員警逮捕而未果。惟該等告訴人因陷於錯 誤而依指示匯款至各該帳戶之際，本案詐騙集團已對該等款 項具有管領、支配力，不因最終未能領取款項花用，而影響 三人以上共同犯詐欺取財既遂罪責之成立，同此指明。 ⒍復檢察官移送併辦即被告丙○○○所犯附表四編號7 之三人 以上共同詐欺取財部分（即臺北地檢108 年度偵字第25616 號），與起訴書犯罪事實欄一㈥部分屬於事實上同一之案件 ；至起訴意旨固未論及附表四編號9 之告訴人陳佩伶於108 年7 月27日晚上10時27分8 秒因前遭本案詐騙集團不詳成員 詐欺而陷於錯誤，遂匯款9,006 元至附表四編號9 所示台新 商銀帳戶一情，然參諸該帳戶之交易明細、上海商銀台北票 據匯款處理中心108 年12月25日上票字第1080031353號函暨 監視器提領畫面擷圖（見偵18795 卷二第61頁至第67頁；原 訴28卷第407 頁至第409 頁），核與告訴人陳佩伶經起訴之 108 年7 月27日晚上10時56分50秒匯款1 萬7,677 元至同帳 戶乙節之時間、空間甚為緊密相關，更同為被告丙○○○所 提領，而具有接續犯之實質上一罪關係（詳如後述），另臺 北地檢108 年度偵字第23629 號、第24200 號、第24383 號 及第25616 號追加起訴與移送併辦意旨雖未提及被告丙○○
○就該部分同涉犯洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項 洗錢罪，然已由公訴檢察官當庭補充（見原訴28卷第218 頁 ），且與其所涉刑法第339 條之4 第1 項第2 款三人以上共 同犯詐欺取財罪具想像競合之裁判上一罪關係（參見下述） ，乃均同一案件而為起訴效力所及。據此，本院均得就前開 部分之犯罪事實，依刑事訴訟法第267 條規定併予審理。 ⒎再參現有卷證資料，毫無證據證明「小迪」等人所屬本案詐 騙集團成員中，除被告丙○○○關於附表四編號1 至2 所示 部分外，仍有未滿18歲之人存在。又依被告丙○○○於警詢 中供稱：其與被告戊○○乃認識約1 個月之友人等語（見偵 18795 卷一第21頁），以及本院審理中觀察其身形與一般成 人無異，則被告戊○○既與被告丙○○○相識未久，又別無 積極證據證明其為尚未滿18歲之被告丙○○○提領附表四編 號1 至2 被害人款項把風之際，即悉被告丙○○○乃少年， 猶仍為之，是難謂被告戊○○主觀上亦知此情而仍共同與被 告丙○○○實施犯罪，故被告丙○○○、戊○○與甲○○均 無兒童及少年福利與權益保障法第112 條加重其刑規定之適 用，併予敘明。
⒏又共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的