清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,108年度,3812號
TCDV,108,訴,3812,20200330,1

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第3812號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人　黃博怡　
訴訟代理人　鮑澤仁　
被　　　告　富均鼎實業有限公司

兼法定代理　蔡永和　
人　　　　　　　　　　　2樓之2


被　　　告　楊麗美　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣181萬2814元及自民國108年10月1日起至清償日止，按年利率3.5%計算之利息，暨自民國108年11月2日起，逾期在六個月內，按照上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按照上開利率百分之二十加付違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原 告起訴時，聲明第1項原為：被告應連帶給付原告新臺幣（ 下同）181萬2814元暨自民國108年10月1日起至清償日止， 按年利率3.5%計算之利息，暨自109年11月2日起，逾期在6 個月以內，按照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分， 照約定利率百分之二十加付違約金。嗣108年12月25日言詞 辯論期日當庭於更正違約金起算日（109年更正為108年）自 108年11月2日起算，核屬不變更訴訟標的，僅更正有關違約 金起算日之事實上陳述，合於前開規定，應予准許。貳、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
乙、原告方面：
壹、原告主張：被告富均鼎實業有限公司（下稱被告公司）於10 8年5月29日以被告蔡永和、楊麗美為連帶保證人，與原告簽 立借據，借款200萬元，借款期間自108年5月31日起至111年 5月31日止，利息按本行一年期定期儲蓄存款機動利率加年



率2.41%計息時（逾期時應適用利率為3.5%），惟被告公司 陸續退票，於108年9月27日遭票據交換所公告拒絕往來，原 告等應全數返還還尚欠之借款及其利息、違約金。貳、並聲明：如主文所示。
丙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
丁、得心證之理由：
壹、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別 定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人 負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就 民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之自明。原告 主張之事實，已據其提出與所述相符之借據（本院卷第17-2 7頁）、授信約定書（本院卷第29-39頁）、被告繳款明細（ 本院卷第41頁）、定存機動利率表（本院卷第43頁）、支票 存款拒絕往來戶與存放款客戶有關清冊等為證（本院卷第51 頁），被告均未到庭，亦未提出書狀答辯，依照民事訴訟法 第280條第3項前段準用第1項之規定，視為自認。綜上，原 告之主張為可採信。
貳、原告依據借款及連帶保證契約，請求被告連帶清償上開本金 、利息、違約金，為有理由，應予准許。
參、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
民事第一庭 法 官 蕭一弘
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 陳怡臻