臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度家婚聲字第77號
聲 請 人 許育銘
相 對 人 翁慧珠（BUNG FIE CU）
上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主 文
相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：相對人為印尼國籍人民，兩造於民國103 年 11月20日在印尼結婚，於104 年4 月27日辦理結婚登記，雙 方結婚時有約定相對人應至臺灣與聲請人共同生活，並以聲 請人之住所為共同住所。婚後相對人雖確實有來臺與聲請人 共同生活，但於108 年5 月22日返回印尼後，即不知去向， 棄家庭於不顧，迄今未歸。相對人顯然違背同居義務，爰依 民法第1001條規定，請求相對人與聲請人同居等語。二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時， 依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關 係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。查 本件履行同居事件，聲請人為中華民國國民，相對人為印尼 人，相對人於兩造婚後並未入境來臺，而兩造結婚地點雖在 印尼，惟依聲請人於本院審理時陳稱：兩造約定婚後共同居 住中華民國，以聲請人之住所為共同住所等語，顯見兩造婚 姻關係成立之初，原意是要在臺灣共同經營婚姻生活；再由 相對人提出聲明書申請於中華民國戶籍登記時亦決定採用「 翁慧珠」作為其中文姓名，有戶籍謄本、兩造結婚登記資料 、相對人之聲明書在卷可稽；可認關於兩造婚姻之效力，中 華民國法律應為兩造夫妻婚姻關係最切地之法律，是本件履 行同居事件，應適用與夫妻婚姻關係最切地之法律即中華民 國法律為審判之依據。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段有明文規定。又 婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活 之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。查聲 請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證明書（印尼 文、中文譯本）、入出國日期證明書為證，堪認聲請人之主 張為真實。是相對人既與聲請人約定婚後來臺共同生活，且
雙方婚姻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相 對人應負有與聲請人同居之義務，然相對人迄今仍未返臺與 聲請人履行同居義務，又查無相對人有不能履行同居義務之 正當理由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行 同居義務，足以採信。從而，聲請人依上開規定，請求相對 人履行同居，核無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，民事訴訟 法第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 陳佩怡
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 賴惠美