臺灣臺中地方法院民事判決 108年度婚字第659號
原 告 蕭富貴
訴訟代理人 蘇仙宜律師
羅婉秦律師
複代理人 蔡佩諮律師
被 告 謝榮菊
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年2月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、判決要旨：
被告於民國92年7月4日出境後，未再入境臺灣，造成雙方長 期分居，雙方婚姻已經無法繼續維持，被告應該對婚姻的破 裂負主要責任，因此本院判決准兩造離婚。
二、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，並無家事事件法 第51條準用民事訴訟法第386 條所列各款情形，所以依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
被告為大陸地區人民，兩造於91年11月19日結婚，婚後被告 來臺，惟不到數週，被告即離家不知去向，原告數度請求被 告返家共同生活，均遭被告拒絕，被告甚至躲避他處，拒與 原告聯繫，後知被告已出境返回大陸，迄今仍無法獲悉被告 行蹤，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，訴請判 決離婚。並聲明：如主文所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己 之聲明或陳述。
五、本院的判斷：
(一)本件裁判離婚的法律依據：
1、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者 ，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。經查，本件原告 為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，及兩造於91年11月 19日結婚等情，有戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會認 證之結婚公證書、大陸地區人民進出臺灣地區旅行證申請書 為證，是本件離婚之準據法應適用中華民國法律。 2、依民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之 一方負責者，僅他方得請求離婚。」而婚姻是以配偶雙方情 感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生 活的圓滿、安全及幸福，如果這樣的基礎不再存在，導致夫 妻無法共同生活，而且沒有復合的可能，應該認為有難以維 持婚姻的重大事由存在。
(二)本院審酌下列證據，認原告主張上述事實，有下列證據證明 ，符合上開裁判離婚事由：
1、戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、 大陸地區人民進出臺灣地區旅行證申請書、入出國日期證明 書（被告於92年7月4日出境後至今未再入境）。 2、本件因被告長期未與原告共同生活，且失聯至今，雙方呈現 分居狀態，雙方婚姻已經無法繼續維持，可以認有難以繼續 維持婚姻之重大事由存在，而且應該由被告對婚姻的破裂負 主要責任，因此原告訴請判決離婚，於法有據，應予准許。(三)又按離婚之訴為形成之訴，訴訟標的依通說為形成權即離婚 事由之存否，於同一當事人主張多項離婚原因時，如法院認 其中一項為有理由，對於當事人之其他主張即無須審酌。本 件原告主張離婚之原因另有民法第1052條第1項第5款之事由 ，惟本院既已依民法第1052條第2 項規定准予兩造離婚，則 對於原告民法第1052條第1項第5款離婚原因之主張，自無審 究之必要，併為敘明。
六、結論：原告訴請離婚為有理由，判決如主文所示。中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
家事法庭 法 官 蔡建興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
書記官 陳念慈