臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第860號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴聖閔（原名吳聖閔）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第588號），本院裁定如下：
主 文
賴聖閔因犯如附表所示之各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表 ，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。二、按受刑人於裁判確定前犯數罪，雖有刑法第50條第1 項但書 之情形，請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 ；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第2 項、第53條、第 51條第5 款分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條 第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判 決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之 法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93 年度臺非字第160 號判決意旨參照）。又檢察官聲請定執行 刑之二裁判所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，即符合 聲請定執行刑之要件；而所謂「裁判確定前」，應以各罪中 最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪之 犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條 件。只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由 執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行 刑（參司法院大法官釋字第98號及司法院28年9 月13日院字 第1914號解釋參照），合先說明。
三、查本件受刑人賴聖閔因犯附表所示之案件，經法院先後判處 如附表所示之刑，且均經確定在案，受刑人並就其所犯全部
之罪均聲請定應執行之刑，有上開案件判決書、臺灣高等法 院被告前案紀錄表及刑法第50條第1 項但書案件是否請求定 應執行刑調查表在卷可稽，聲請人依刑法第53條、第51條第 5 款之規定聲請定應執行之刑，揆諸上開說明，尚無不合， 並衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、手段及所侵 害法益，犯罪時間亦尚屬相近等情，以判斷受刑人所受責任 非難重複之程度，再斟酌受刑人犯數罪所反應人格特性，暨 權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，於 前開曾定應執行刑總和之限制下，定其應執行之刑如主文所 示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53 條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
刑事第十七庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃聖心
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
附表：
┌─────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│剝奪他人行動自由罪 │剝奪他人行動自由罪 │意圖販賣而持有第三級毒│
│ │ │ │品罪 │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │有期徒刑1年10月 │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104年8月15日14時40分許│104年8月15日17時30分許│104年12月1日 │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關年│臺灣臺中地方檢察署 │臺灣臺中地方檢察署 │臺灣臺中地方檢察署 │
│度案號 │104年度偵字第29629號等│104年度偵字第29629號等│104年度偵字第29633號等│
├─┬───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│後├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案 號│105年度簡字第235號 │105年度簡字第235號 │106年度訴緝字第132號 │
│實├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判 決 日 期│106年1月6日 │106年1月6日 │106年11月21日 │
├─┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 │
│定├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案 號│105年度簡字第235號 │105年度簡字第235號 │107年度上訴字第890號 │
│決├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決確定日期 │106年2月10日 │106年2月10日 │107年8月27日 │
├─┴───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金或│ 是 │ 是 │ 否 │
│易服社會勞動之案件│ │ │ │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備註 │臺灣臺中地方檢察署106 │臺灣臺中地方檢察署106 │臺灣臺中地方檢察署107 │
│ │年度執字第3788號 │年度執字第3788號 │年度執字第14187號 │
│ ├───────────┴───────────┤ │
│ │編號1至編號2，業經本院105年度簡字第235號判決定│ │
│ │應執行有期徒刑8月確定 │ │
└─────────┴───────────────────────┴───────────┘