臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第767號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 智笙工業有限公司
代 表 人 林亦辰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第536號），本院裁定如下：
主 文
智笙工業有限公司因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣拾萬元。
理 由
一、聲請意旨以：受刑人智笙工業有限公司因犯如附表所示各罪 ，經臺灣雲林地方法院、本院先後判處如附表所示之刑確定 ，爰依法聲請裁定應執行刑等語。
二、受刑人因犯如附表所示各罪，經法院先、後判處如附表所示 之刑確定，又如附表編號2 、3 部分，經本院定應執行罰金 新臺幣6 萬元確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 及如附表所示判決各1 份在卷可查。法院就數罪併罰而有二 裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有 應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行 刑仍應受法律內部性界限（即附表編號1 所示之刑與前開所 定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表編號1 至3 所示 各罪宣告刑總和）之限制。檢察官聲請就如附表所示各罪所 處之刑，聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，並衡 酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應 、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑 。
三、至前揭已執行完畢部分即如附表編號1 所示，應由檢察官於 指揮執行時扣除之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第7 款，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第六庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林怡君
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 政府採購法 │ 政府採購法 │ 政府採購法 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│罰金新臺幣5萬元 │罰金新臺幣4萬元 │罰金新臺幣4萬元 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│104 年5 月5日 │103 年10月27 日 │103 年10月29日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣雲林地方檢察│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│
│年 度 案 號│署105 年度偵字第│署108 年度偵字第│署108 年度偵字第│
│ │1767號 │23792號 │23792號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│105 年度訴字第 │108 年度訴字第 │108 年度訴字第 │
│事實審│ │324 號 │2323號 │2323號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│105年11月8日 │108年12月18日 │108年12月18日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│105 年度訴字第 │108 年度訴字第 │108 年度訴字第 │
│判 決│ │324 號 │2323號 │2323號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│105年11月30日 │109年2月3日 │109年2月3日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┴────────┤
│備註 │臺灣雲林地方檢察│經定應執行罰金新臺幣6 萬元。臺灣臺│
│ │署檢察官106 年度│中地方檢察署檢察官109 年度執字第28│
│ │執字第381號。 │37號。 │
│ │（已執畢） │ │
└────────┴────────┴─────────────────┘
, 台灣公司情報網