臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第348號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊志成
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第0000
0 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭
裁定後由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊志成犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
緣李英森（持用行動電話門號0000000000號，業經本院判決 確定）、楊國楨（綽號「Q 仔」，業經本院判決確定）、顔 泰忠（綽號「阿忠」，業經臺灣彰化地方法院判決確定）共 同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國 100 年7 、8 月間由顔泰忠向不知情之房東林聰傑承租位在 南投縣○○鎮○○路00○00號之房屋作為詐欺機房（下稱草 屯中和路機房），並申辦無線網際網路，李英森則出資購置 筆記型電腦、行動電話、無線分享器、SIM 卡等相關電腦硬 體設備，夥同臺灣地區或大陸地區真實姓名年籍均不詳而與 渠等具有犯意聯絡，負責設定電話語音網路介接及提供排除 網路介接障礙技術之系統商及地下匯兌、車手集團，共組跨 境詐欺集團犯罪（無證據證明成員中有未滿18歲之人），用 以行騙大陸地區人民。李英森、楊國楨並分別招募與渠等亦 有犯意聯絡之張瀚升（100 年8 月間加入，業經本院判決確 定）、陳仁傑（綽號「阿杰」，100 年8 月間加入，業經本 院判決確定）、陳逸昇（綽號「醫生」，持用行動電話門號 0000000000號，100 年8 月間加入，業經本院判決確定）、 莊志成（綽號「阿醜」，100 年8 月間加入）、潘從心（綽 號「阿水」，100 年8 月間加入，通緝中）加入共同參與該 詐欺集團之工作，而由李英森擔任該詐欺機房管理者，提供 教戰手冊、詐騙講稿等資料，要求該機房成員扮演大陸地區 人民法院人員（一線）、大陸地區公安局公安人員（二線） 、大陸地區人民檢察院檢察官（三線），並負責該詐騙機房
管理、分工；顔泰忠負責該詐欺機房之電腦管理、記帳工作 ，並兼任一線之大陸地區人民法院人員；楊國楨負責與系統 商、地下匯兌集團聯絡取款；陳仁傑、張瀚升負責擔任一線 之大陸地區人民法院人員；莊志成、陳逸昇負責擔任二線之 大陸地區公安局公安人員，潘從心負責擔任三線之大陸地區 人民檢察院檢察官。草屯中和路機房自100 年8 月間起開始 順利運作，具體分工及詐欺之手法為：由楊國楨先透過電腦 網路以SKYPE 帳號與系統商聯絡確認系統可以正常運作後， 再操作筆記型電腦，透過網路以大陸地區人民法院名義大量 群發詐騙語音封包至大陸地區不特定民眾之電話，詐稱大陸 地區民眾涉及洗錢案件，俟大陸地區民眾陷於錯誤回撥，該 回撥電話即經由網路設定路徑介接至上開詐欺機房，隨機接 通至一線即假扮大陸地區人民法院人員之成員，佯稱該大陸 地區民眾涉及洗錢案件云云，假意要求大陸地區民眾提供姓 名、身分證字號、電話等資料以方便查詢之際，私下紀錄該 大陸地區民眾所告知之個人資料後，復佯裝轉接，由二線即 假扮公安局值班人員之成員接聽，詐稱因該民眾個人帳戶資 料遭人盜用，需將該帳戶監管調查云云，再轉由三線即假扮 大陸地區人民檢察院檢察官之成員接聽，虛捏並迭升案情嚴 重性，要求該民眾需做資金認證比對，將資金轉入監管帳戶 證明清白云云，致大陸地區民眾陷於錯誤，依指示將個人帳 戶內之款項轉匯至其等所指定地下匯兌集團掌控之人頭帳戶 內，再由楊國楨以網路SKYPE 帳號聯絡地下匯兌及車手集團 指揮所屬成員提領，扣除系統商、地下匯兌及車手集團應分 得之20％報酬、手續費、匯差等費用後，利用不詳之地下匯 兌方式，將詐得之人民幣換算成新臺幣後匯回臺灣，地下匯 兌集團再與楊國楨聯絡交付現金事宜，楊國楨取得款項後再 交予李英森，臺灣地區共犯成員就詐欺所得金額，一線、二 線、三線各依序可分得詐欺所得金額5 ％、7 ％、7 ％至8 ％之報酬，另楊國楨則固定抽取詐欺所得金額10％，餘則歸 李英森所有，並均由顔泰忠記帳，其等即以此方式，於附表 所示之時間詐得大陸地區民眾所交付如附表所載之人民幣得 逞。嗣經警依通訊保障及監察法之規定對李英森所持用行動 電話門號0000000000號、陳逸昇所持用行動電話門號000000 0000號實施通訊監察，且因陳仁傑、莊志成參與另案設在臺 中市○○區○○路0 段000 巷00弄00號之電信詐欺機房，於 101 年3 月19日下午2 時45分為警搜索查獲，於警詢時供出 曾參與本案草屯中和路機房從事詐欺犯行一事，而循線查獲 上情。
二、證據：
㈠被告莊志成於本院準備程序時之自白。
㈡共同被告李英森、楊國楨、張瀚升於本院審理時之供、證述 、共同被告陳逸昇、陳仁傑於本院準備程序時之供述、同案 共犯顏泰忠於警詢時、偵查中及臺灣彰化地方法院102 年度 易字第23號案件審理時之供述。
㈢證人即草屯中和路機房屋主林聰傑於警詢時之證述。 ㈣莊志成、顔泰忠、陳仁傑、李英森、楊國楨、張瀚升、陳逸 昇彼此間相互指認之指認犯罪嫌疑人紀錄表、證人林聰傑指 認顔泰忠之指認犯罪嫌疑人紀錄表各1 份、草屯中和路機房 之現場照片4 張、本院100 年聲監字第1415號、100 年聲監 字第1134號、100 年聲監續字第1123號通訊監察書、通訊監 察譯文各1 份。
三、新舊法之比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法 第2 條第1 項訂有明文。查被告莊志成行為後，刑法有關詐 欺取財罪部分，業於103 年6 月18日經總統以華總一義字第 00000000000 號令公布修正刑法第339 條、新增訂刑法第33 9 條之4 ，並自同年月20日起施行。修正前刑法第339 條第 1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使 人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科1,000 元以下罰金。以前項方法得財產上不法之 利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之」（上 開罰金刑依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段之規 定，其單位為新臺幣，且就所定數額提高為30倍）；修正後 刑法第339 條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有， 以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒 刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上 不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之 」（前開罰金刑依刑法施行法第1 條之1 第1 項之規定，其 單位為新臺幣），該條文之修正僅係將罰金提高為50萬元； 又新增訂之刑法第339 條之4 規定：「犯第339 條詐欺罪而 有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科 100 萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際 網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未 遂犯罰之。」。莊志成與共同被告李英森、楊國楨、張瀚升 、陳逸昇、陳仁傑、同案共犯顏泰忠共同犯刑法第339 條第 1 項之詐欺取財罪，而有新增訂刑法339 條之4 第1 項第2 款所述3 人以上共同犯之之情形，依刑法第2 條第1 項前段
規定自應為新舊法比較，經比較新舊法結果，修正後刑法第 339 條第1 項、增訂刑法第339 條之4 之規定並無較有利於 莊志成之情形，自應適用莊志成行為時即修正前刑法第339 條第1 項之規定論處。
㈡又刑法第50條有關數罪併罰之規定業已於102 年1 月23日經 總統以華總一義字第10200012451 號令公布，並自102 年1 月25日起施行。修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條則規定：「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」。查莊志成所 犯如附表所示之罪均為得易科罰金、易服社會勞動之罪，因 不涉及修正刑法第50條第1 項但書所規定之情形，自無刑法 第2 條第1 項新、舊法比較適用之餘地，而應依一般法律適 用原則，適用修正後刑法第50條第1 項本文、第51條第5 款 規定定其應執行之刑。
四、論罪科刑之理由：
㈠核被告莊志成所為，均係犯修正前刑法第339 條第1 項詐欺 取財罪。
㈡莊志成與共同被告李英森、楊國楨、張瀚升、陳仁傑、陳逸 昇、潘從心、同案共犯顏泰忠及其所屬之詐欺集團成員，就 上開犯行有犯意聯絡或犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。
㈢莊志成所犯2 次詐欺取財犯行，犯意各別，行為可分，應予 分論併罰。
㈣爰審酌莊志成不思以正常途徑獲取財物，僅因貪圖報酬利益 ，即加入詐欺集團，動機不良，手段可議，價值觀念偏差， 且利用大陸地區民眾昧於司法程序，一時慌張而交付款項， 造成他人財產損失且求償無門，犯罪所生之危害程度甚鉅， 暨考量莊志成在該詐欺集團所擔任之角色，共同犯罪分工之 情形、詐騙金額之多寡，及其犯後坦承犯行，已見悔意等一 切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科 罰金之折算標準。
㈤沒收部分：
莊志成行為後，刑法關於沒收之規定於104 年12月30日修正 公布，並自105 年7 月1 日施行，而按沒收、非拘束人身自
由之保安處分適用裁判時之法律，為105 年7 月1 日修正施 行之刑法第2 條第2 項所明定。是就沒收部分應適用裁判時 即105 年7 月1 日修正施行後刑法沒收之相關規定，而毋庸 為新舊法之比較。則按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收 之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有 明文。莊志成於本院準備程序時供稱：本案獲取之報酬為新 台幣8 萬元等語（見本院109 年1 月6 日準備程序筆錄第4 頁），是應依前開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條第 1 項。
㈡刑法第2 條第1 項前段、第2 項、第28條、第51條第5 款、 第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項。 ㈢修正前刑法第339 條第1 項。
㈣刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段。六、如不服本判決，應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書 狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
刑事第八庭 法 官 廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許采婕
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
附表：
┌──┬───┬──────────┬──────┬────────────────────┐
│編號│被害人│日期 │詐騙所得金額│ 罪名及宣告刑 │
│ │ │ │（人民幣） │ │
├──┼───┼──────────┼──────┼────────────────────┤
│ 1. │不詳 │100 年9 月下旬（100 │240,000 元 │莊志成共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，│
│ │ │年9 月25日前）某日 │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───┼──────────┼──────┼────────────────────┤
│ 2. │不詳 │100年9月下旬某日 │1,000 餘元 │莊志成共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴───┴──────────┴──────┴────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。