臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第330號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭宥溢
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第000
00號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭宥溢犯如附表所示之罪，各處如附表各編號所示之宣告刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告彭宥溢於本院訊問時之自 白，另犯罪事實一第2行「以不明工具」應補充為「以自備 鑰匙1支」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、被告行為後，刑法第320條第1項已於民國108年5月29日修正 公布，於同年月31日施行，修正後規定將法定刑罰金部分提 高為50萬元以下。經比較新舊法，新法並無較有利於被告之 情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之 修正前刑法。
三、核被告彭宥溢所為，如附表編號1部分，係犯修正前刑法第 320條第1項之竊盜罪；如附表編號2至4部分，係犯刑法第 339條之1第1項之以不正方法由收費設備取財罪。被告所為 如起訴書附表編號4至6部分，詐取機臺內商品之犯行，係以 單一之決意，於密切接近之時間、在同一地點，接續侵害同 類法益之數行為，而各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上， 合為包括之一行為，為接續犯一罪。被告所為附表編號1至4 各犯行間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案前無犯罪紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其正值青年，竟 因貪圖小利，以竊取或不正方法取得上開物品，侵害告訴人 之財產法益，所為實不足取，惟念被告所竊得財物價值尚非 甚高，其犯後於本院訊問時已坦承犯行，復考量被告自陳高 中畢業之教育程度、業操作員、勉持家庭生活及經濟狀況等 一切情狀，量處如附表所示之刑及諭知易科罰金之折算標準 ，並定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
五、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所 竊得或以不法方法取得如附表各編所示之物，均未發還予告 訴人，既屬被告犯罪所得之物，爰依上開規定均予宣告沒收 ，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至於被告持以犯本案各罪之鑰匙1支，據被告稱係他 人所有之物，且已交還該人等語，則鑰匙部分既無證據證明 係被告所有之物，且未扣案，爰不予宣告沒收，併予敘明。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1 項前段、第339條之1第1項、第41條第1項前段、第51條第6 款、第38條之1第1項前段、第3項、108年5月29日修正前刑 法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃政揚提起公訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳青瑜
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
附表：
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑及沒收 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│1 │如起訴書附表編號1 │彭宥溢犯竊盜罪，處拘役肆拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。未扣案之犯罪所得藍芽耳機│
│ │ │肆個均沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│2 │如起訴書附表編號2 │彭宥溢犯非法由收費設備取財罪，│
│ │ │處拘役貳拾日，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │ │罪所得藍芽耳機貳個均沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│3 │如起訴書附表編號3 │彭宥溢犯非法由收費設備取財罪，│
│ │ │處拘役肆拾日，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │ │罪所得藍芽耳機參個均沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│4 │如起訴書附表編號4至6 │彭宥溢犯非法由收費設備取財罪，│
│ │ │處拘役伍拾日，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │ │罪所得藍芽耳機陸個及手機參支均│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴───────────┴───────────────┘
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
108年5月29日修正前中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 則股
108年度偵字第16603號
被 告 彭宥溢 男 24歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000號
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭宥溢意圖為自己不法之所有，先基於竊盜之犯意，於如附 表編號1所示之時間、夾娃娃機店地址，以不明工具打開機 臺玻璃門之方式之方式，竊取江國豪所有之如附表編號1所 示財物得手；另基於以不正方法由收費設備取得他人財物之 犯意，於如附表編號2至6所示之時間、夾娃娃機店地址，以 打開機臺中控機板，調整抓勾力道變強，並設定夾取次數之 方式，夾走張鎰軒、何君豪、江國豪所有之如附表編號2、3 、4至6之財物。嗣於民國108年1月23日凌晨3時2分許，為警 據報前往臺中市北屯區大連路與興安路口處理打架事件時彭 宥溢在場，經江國豪、張鎰軒、何君豪指認，並經警調閱監 視器錄影畫面比對後，始循線查悉上情。
二、案經張鎰軒、何君豪訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、一如附表編號2之犯罪事實：業據被告彭宥溢於偵查中坦承 不諱，核與證人即告訴人張鎰軒於警詢時之指訴情節，並經 證人楊震堂、吳冠綺、張義旻於警詢時、證人巫辰唯於警詢 時及偵查中證述明確，復有監視器錄影畫面翻拍照片4張在 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。二 如附表編號1、3、4、5、6之犯罪事實：詢據被告矢口否認 有何此等犯行，辯稱：監視器畫面中的人不是伊云云。惟查 ，上揭犯罪事實，業據證人江國豪、何君豪與警詢時指認、 證述明確，復有監視器錄影光碟、翻拍照片各4張（附表編 號1）、4張（附表編號3）、2張（附表編號4）、2張（附表 編號5）、2張（附表編號6）及員警職務報告等在卷可稽， 足認被告所辯係事後卸責之詞，不足採信，其此等犯嫌堪以 認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1項業於 108年5月29日修正公布，並自同年月31日生效。修正前刑法 第320條第1項係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有， 而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘 役或5百元以下罰金。」修正後係規定：「意圖為自己或第 三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年 以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經比較修正前、 後之規定，修正後提高罰金刑之刑度，並未較有利於被告， 依刑法第2條第1項前段之規定，本案應適用其行為時即修正
前刑法第320條第1項之規定論處。
三、核被告所為，如附表編號1部分，係犯修正前刑法第320條第 1項之竊盜犯行；如附表編號2至6部分，係犯刑法第339條之 1第1項之以不正方法由收費設備取財罪嫌。被告所為如附表 編號4至6部分，詐取機臺內商品之犯行，係以單一之決意， 於密切接近之時間、在同一地點，接續侵害同類法益之數行 為，而各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一 行為，為接續犯，此與附表編號1至3之各該犯行間，犯意各 別、行為互殊，請予分論併罰。再被告自各該機臺所竊得、 詐取之商品雖均未扣案，然因皆係犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
檢 察 官 黃政揚
附表：
┌──┬───┬───────┬───────┬─────────┬──────┬────┐
│編號│被害人│犯罪時間 │犯罪地點 │犯罪方式 │取走財物 │備註 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────────┼──────┼────┤
│ 1 │江國豪│108年1月10日上│臺中市北屯區興│以不明工具打開機臺│藍芽耳機4個 │ │
│ │ │午8時許 │安路1段166號夾│玻璃門竊取 │ │ │
│ │ │ │娃娃機店 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼─────────┼──────┼────┤
│ 2 │張鎰軒│108年1月15日晚│臺中市北屯區中│以自備鑰匙打開機臺│藍芽耳機2個 │ │
│ │（告訴│上10時45分許 │清路2段405號夾│中控機板，調整抓勾│（價值1600元│ │
│ │人） │ │娃娃機店 │力道並設定夾取次數│） │ │
│ │ │ │ │後夾走 │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼─────────┼──────┼────┤
│ 3 │何君豪│108年1月16日凌│臺中市中區建國│以不明方式打開機臺│金冠美好藍芽│ │
│ │（告訴│晨3時23分許 │路153號夾娃娃 │中控機板，調整抓勾│耳機（型號 │ │
│ │人） │ │機店內 │力道並設定夾取次數│MH228）2個（│ │
│ │ │ │ │後夾走 │價值3980元）│ │
│ │ │ │ │ │、ORA藍芽耳 │ │
│ │ │ │ │ │機（型號18）│ │
│ │ │ │ │ │1個（價值 │ │
│ │ │ │ │ │1990元） │ │
├──┼───┼───────┼───────┼─────────┼──────┼────┤
│ 4 │江國豪│108年1月20日晚│臺中市北屯區興│同上 │藍芽耳機3個 │ │
│ │ │上11時7分許 │安路1段166號夾│ │及手機3支 │ │
│ │ │ │娃娃機店 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼─────────┼──────┼────┤
│ 5 │江國豪│108年1月21日凌│同上 │同上 │藍芽耳機2個 │ │
│ │ │晨3時4分許 │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼─────────┼──────┼────┤
│ 6 │江國豪│108年1月21日凌│同上 │同上 │藍芽耳機1個 │ │
│ │ │晨4時59分許 │ │ │ │ │
└──┴───┴───────┴───────┴─────────┴──────┴────┘