臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第267號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡維峰
上列被告因違反家庭暴力防治法之妨害自由等案件，經檢察官提
起公訴（108 年度偵字第18836 號），經被告於準備程序中自白
犯罪（108 年度易字第3896號），本院合議庭裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡維峰犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案開山刀壹把沒收。
犯罪事實
一、蔡維峰與洪秀練間係直系血親關係即子母關係，屬家庭暴力 防治法第3 條第3 款所定之家庭成員，曾同住於臺中市○○ 區○○○路0 段○巷000 號之住處，平日相處不睦。蔡維峰 於民國108 年6 月8 日16時40分許，因其上址住處附近樹木 影響人車安全，蔡維峰持刀清除樹枝後，要求洪秀練觀看修 剪結果，洪秀練不願意，2 人即於上址住處騎樓發生口角， 蔡維峰即以「老垃圾」、「你頭殼卡精光一點吼」、「你比 狗還不如啦」、「你很不要臉」、「下西下種（台語：極度 丟臉之意）、「臭腮仔」等語，辱罵洪秀練（公然侮辱部分 未據告訴）。蔡維峰另基於加害生命、身體之恐嚇犯意，進 屋拿取其所有且平時供砍樹用之小型開山刀1 把在洪秀練面 前揮舞，並繼續與洪秀練爭執，以此加害生命、身體之言行 恐嚇洪秀練，致洪秀練心生畏懼，而生危害於安全，同時在 爭執中，蔡維峰本應注意不得任意持刀揮砍並注意揮砍力道 ，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿 然以刀背砍洪秀練所使用機車椅墊3 下（未達毀損程度）， 該刀因此猛力反彈擊中洪秀練之右側額頭，致使洪秀練因而 受有右側額頭撕裂傷之傷害。嗣經警據報前往上址住處，扣 得前揭開山刀1 把，因而查悉上情。
二、案經洪秀練訴由臺中市政府警察局烏日分局移送臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告蔡維峰於本院準備程序時坦承不諱 （見本院易字卷第51頁），核與告訴人洪秀練於警詢及偵訊 中陳述情節大致相符（見偵卷第21至23、72頁），並有光田 醫療社團法人光田綜合醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、 刑事現場測繪圖各1 紙、刑案照片2 張（見偵卷第39至40、
45、47頁）在卷可憑，復有開山刀1 把扣案可佐。又被告為 具有一般辨別事理能力之成年人，依其年齡及社會生活經驗 ，應注意不得任意持刀揮砍及注意揮砍力道，且依當時情形 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然以刀背砍告訴 人洪秀練所使用機車椅墊3 下（未達毀損程度），該刀因此 反彈擊中告訴人洪秀練，致告訴人洪秀練受有前述傷害，足 認被告確有過失，且其過失行為與告訴人洪秀練受傷結果間 ，有相當因果關係。綜上，足認被告之自白與事實相符，堪 以採信。本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑
㈠被告行為後，刑法第305 條於108 年12月25日修正公布，並 於同年月27日施行。修正前刑法第305 條規定：「以加害生 命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安 全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。」， 修正前刑法第305 條所定之罰金數額，依刑法施行法第1 條 之1 第2 項本文，就所定數額提高為30倍。修正後刑法第 305 條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事 恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役 或9 千元以下罰金。」。是上開修正規定僅係將罰金依刑法 施行法第1 條之1 第2 項本文，修正提高30倍，以增加法律 明確性，罪刑並無變更，於本案尚不生新舊法比較之問題， 而應依一般法律適用原則，適用裁判時法。
㈡被告與告訴人洪秀練係直系血親即子母關係，此有個人戶籍 資料1 份（見本院易字卷第15頁）附卷可參，其等間具有家 庭暴力防治法第3 條第3 款之家庭成員關係。核被告所為， 係犯刑法305 條之恐嚇危害安全、同法第284 條前段之過失 傷害罪。又被告係於持刀揮舞為恐嚇行為中，因刀反彈不慎 擊傷告訴人洪秀練，依社會觀念，被告之恐嚇行為與過失傷 害行為之主觀意思與客觀行為之發生時點無法明顯區別，應 論以一行為，故被告以一行為觸犯恐嚇危害安全罪與過失傷 害罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之恐嚇 危害安全罪處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為子母關係， 因生活中之糾紛發生爭執，竟未能克制情緒解決紛爭，反於 爭執過程中持刀揮舞，以此方式恫嚇告訴人，使告訴人心生 畏懼，且於過程中因過失行為致告訴人受有上開傷勢，其犯 罪所生危害程度非輕，惟考量被告終能坦承犯行之犯後態度 、其智識程度、生活狀況（詳如本院易字卷第51、52頁所示 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
三、扣案之開山刀1 把，為被告所有並供為本案犯行所用之物， 業據被告於本院準備程序中供承明確（見本院易字卷第51頁 ），爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第305 條、第284 條前段 、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本案判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上 訴。
本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官邱雲昌到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
刑事第六庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林怡君
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。