臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第170號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭毓縢
上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，經檢察提起公訴（108 年
度偵字第18573 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易
判決處刑（108 年度易字第3000號），爰不經通常審理程序，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭毓滕犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蕭毓縢與林靜怡原為夫妻（2 人於民國108 年9 月5 日離婚 ），其等具有家庭暴力防治法第3 條第1 款之家庭成員關係 。108 年5 月19日上午10時許，林靜怡返回蕭毓縢位於臺中 市○○區○○路0 段000 ○0 號之租屋處，撞見蕭毓縢與女 子謝嘉琳在房間內同床共枕，遂持手機拍攝該女，蕭毓縢查 悉後，欲阻止林靜怡拍攝，基於傷害人身體及妨害他人行使 權利之犯意，出手拉扯，將林靜怡推倒至床上，並以手肘壓 住林靜怡之頸部，繼而掌摑林靜怡耳光後，搶下林靜怡之手 機，並刪除林靜怡拍攝謝嘉琳之照片，過程中林靜怡欲拿回 手機，均遭蕭毓縢推開，蕭毓縢刪除照片後，始將手機返還 予林靜怡，以此強暴方式刪除林靜怡拍攝之照片，足以妨害 林靜怡權利之行使，並致林靜怡因此受有臉部、右肩部瘀傷 挫傷、右手肘內側受有2x2 公分紅瘀傷、左手內側1x1 公分 瘀青2 處、右手1x1 公分瘀青2 處、右大腿挫傷疼痛、3x2 公分瘀青及左小腿2x1 公分瘀青等傷害。
二、案經林靜怡訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；前項規定，於法院以簡易判決處刑者 ，不適用之，刑事訴訟法第159 條第1 項、第2 項前段分別 定有明文。查本案經檢察官提起公訴，被告蕭毓滕於本院自 白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序， 逕以簡易判決處刑。是依上開規定，本判決引用具傳聞性質 之證據資料，不受同法第159 條第1 項之限制，均有證據能 力，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院準備程序時坦承不諱 ，核與證人即告訴人林靜怡指訴情節相符，並有108 年5 月 26日員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局黎明派出所 受理各類案件紀錄表、衛生福利部臺中醫院108 年5 月19日 受理家庭暴力事件驗傷診斷書、家庭暴力通報表2 份、告訴 人傷勢照片共7 幀等件在卷可稽（見偵卷第17頁、第45頁至 第57頁、第63頁至第69頁），足見被告任意性自白與事實相 符，洵堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依 法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為時，刑法第277條第1項規定 為：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役 或一千元以下罰金。」，而被告行為後，上開條文已於108 年5月29日修正公布並施行，修正後規定為：「傷害人之身 體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰 金。」，可知修法後傷害罪之法定刑顯然較修正前為重，經 新舊法比較結果，被告行為後之新法並未較有利於被告，依 刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法 第277 條第1 項規定論處，合先敘明。另被告行為後刑法第 304 條第1 項雖有修正，將罰金數額折算為新臺幣，調整換 算後予以明定，然未涉及實體刑之加重減輕，是此部分尚無 新舊法比較問題，逕予適用新法，附此敘明。又家庭暴力防 治法所稱之家庭暴力，係指家庭成員間實施身體或精神上不 法侵害之行為，另所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實 施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防 治法第2 條第1 款、第2 款分別定有明文；查被告於本案行 為時仍為告訴人之配偶，與告訴人間具有家庭暴力防治法第 3 條第1 款所定之家庭成員關係，而對告訴人為上揭侵害行 為，應屬家庭暴力行為，而該當家庭暴力防治法所稱之家庭 暴力罪，然因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰 之規定，故應依其他法律之規定予以論罪科刑，是核被告所 為，係犯修正前刑法第277 條第1 項、修正後刑法第304 條 第1 項之強制罪。又被告上開拉扯、掌摑告訴人、搶奪告訴 人手機後刪除照片等之舉止間，係於同一地點、密接之時間 內為之，且犯罪目的與侵害法益均為同一，在刑法評價上以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為 合理。是被告以一行為同時觸犯修正前刑法第277 條第1 項 、修正後刑法第304 條第1 項，應依刑法第55條從一重論以 修正前刑法第277條第1項之傷害罪。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思理性解決糾紛及和諧 經營家庭成員關係，未念及告訴人為其配偶，而率為上揭強 制、傷害犯行，顯漠視他人之自由權，實有不該；兼衡被告 犯後坦承犯行然未與告訴人達成和解之犯後態度、犯罪之動 機及目的、對告訴人身心理所造成之傷害、同時涉犯傷害及 強制罪之犯罪情節；暨被告自述高中肄業，擔任作業員，月 收入2 萬餘元，目前有一名未成年子女需扶養，普通之經濟 狀況（見本院易字卷第47頁109 年2 月13日準備程序筆錄） ，及告訴人希望從重量刑之意見，有刑事陳報狀及本院刑事 被害人（告訴人）意見表各1 紙（見本院易字卷第35頁至第 37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 折算標準。
五、依刑事訟訴法第449 條第2 項、第3 項，刑法第2 條第1 項 前段、修正前刑法第277 條第1 項、修正後刑法第304 條第 1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官李斌到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第十三庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俞君
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第277 條第1 項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
修正後刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。