臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第129號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張庭凱
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第0
0000號），本院判決如下：
主 文
張庭凱犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張庭凱前因施用毒品案件，經本院以107年度易字第2358號 判處有期徒刑6月確定，於民國108年8月17日執行完畢。仍 不知悔改，因對陳憲毅（外號「饅頭」）有所不滿，即基於 恐嚇危害安全之犯意，於108年8月20日1時7分許，借用他人 之行動電話，使用網路通訊軟體MESSENGER（暱稱「王麟」 ）傳送訊息要求陳憲毅出面，並傳送內容為「不然你明天洗 車場怎麼樣我不知道啦」之訊息予陳憲毅，暗示將對陳憲毅 經營之洗車場不利，使陳憲毅心生畏懼，復承前恐嚇危害安 全之犯意，接續於同日19時36分許，搭乘不知情之楊浩瑋所 駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（登記車主為楊浩瑋之 姊楊慈馨），前往陳憲毅位於臺中市○○區○○路0段000巷 0號住處大門前，下車後大聲咆哮，並出言恐嚇「饅頭你給 我出來、我要給你好看」及「你再不出來我就要放火燒你的 洗車場」，經陳憲毅之母江秀枝轉告陳憲毅後，亦使陳憲毅 心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經陳憲毅告訴及臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
本案下列據以認定之被告以外之人於審判外之言詞或書面證 據等供述證據，公訴人及被告在本庭審理時均未爭執其證據 能力，復經本庭審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不 可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力 ；又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證 明係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面 解釋，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告張庭凱於本院審理時坦承不諱（見
本院卷P69），且有告訴人陳憲毅於警詢時及偵查中之指證 、證人楊浩偉於警詢時之證述、證人江秀枝於警詢時及偵查 中之證述可按（偵卷P59至61、P101至103、P69至73、P49至 51、P101至103），並有員警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀 錄表（江秀枝指認被告）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（陳憲毅 指認被告）、路口監視器翻拍照片、告訴人之行動電話MESS ENGER翻拍照片、車牌號碼000-0000號自小客車之車輛詳細 資料報表等資料附卷可佐（見偵卷P43、P53至57、P63至67 、P75至77、P79、P81），足認被告上開任意性自白與事實 相符，堪予採信。是本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定 ，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
(一)核被告張庭凱所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。其 係基以同一犯罪決意，於密切接近之時、地，接續以上開訊 息、言語恐嚇告訴人，而侵害同一法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，為接續犯而應論以一罪。
(二)被告前於108年8月17日受犯罪事實欄一所載有期徒刑執行完 畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其 於該有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案最重本刑為有期 徒刑以上之罪，為累犯，又被告甫於108年8月17日受有上開 累犯案件之有期徒刑執行完畢，即於3日後再犯本案件，可 見被告於受上開累犯案件處罰後，有刑罰反應力簿弱情形， 且不知悛悔再犯本案件亦具特別惡性，自應依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。
(三)另刑法第305條固已於108年12月25日修正公布，並於本院判 決前之108年12月27日生效，惟修正後規定僅係配合刑法施 行法第1條之1第2項前段罰金刑提高30倍之換算規定，將罰 金刑部分換算後直接明定於該條文中，省卻迂迴適用法律之 不便，實質上並未變更該規定之法定刑，是上開條文之修正 ，核係單純之文字修正，尚與修正前、後規定何者有利於行 為人問題無關，依最高法院97年度第2次決議之同一法理， 不生新舊法比較問題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁 判時法即修正後規定，附此敘明。
(四)爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告僅因細故不滿告訴人 ，不思克制情緒，以和平、理性之方式尋求解決，即率爾以 上開訊息、言語恐嚇告訴人，造成告訴人心生恐懼，行為顯 非可取。2.被告坦承犯行，但迄未與告訴人和解或取得告訴 人諒解（見本院卷P73之本院公務電話紀錄）之犯後態度。
3.被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷P70）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
刑事第四庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳慕先
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第 305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。