臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第112號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 齊瑞舜
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵
字第24416 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
齊瑞舜從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、齊瑞舜係計程車駕駛，平日以載送乘客為業，係以駕駛車輛 為主要業務之人。其於民國107 年11月16日下午3 時43分許 ，駕駛車牌號碼000-000 號營業用小客車，沿臺中市潭子區 中山路2 段由北往南方向行駛，行經臺中市潭子區中山路2 段與合作街交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉 彎車應讓直行車先行。而依當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情形，並無 不能注意之特別情事，竟疏於注意及此，貿然左轉欲進入合 作街，適有張庭睿騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車， 沿臺中市潭子區中山路2 段由南往北方向直行，亦疏未注意 車前狀況，雙方因閃避不及而發生碰撞，張庭睿因而人、車 倒地，受有右側外踝骨折合併創傷性踝關節炎、閉鎖性上顎 骨及顴骨骨折、閉鎖性眼眶骨骨折及右眼球凹陷、右顴骨骨 折、右眼眶骨爆裂性骨折、左側脛骨內踝閉鎖性骨折、右側 顏面骨閉鎖性骨折、頭部及臉部多處擦挫傷、軀幹及雙下肢 多處擦挫傷、右眼閉鎖性眼眶骨骨折等傷害。齊瑞舜於肇事 後親自或託人電話報警，並已報明肇事人姓名、地點，請警 方前往現場處理，並接受裁判。
二、案經張庭睿訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴，因齊瑞舜自白犯罪，由本院逕以 簡易判決處刑。
理 由
一、本案被告齊瑞舜係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告自 偵查迄至本院審理期日均自白犯罪（見偵卷第120 頁；本院 交易卷第37頁、第40頁），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁 定逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告自偵查迄至本院審理期日均坦認不 諱（見偵卷第120 頁；本院交易卷第37頁、第40頁），核與
告訴人張庭睿分別於警詢及偵查指訴：伊與被告發生碰撞過 程而受有傷害等語（見偵卷第30頁、第45頁、第120 頁）在 卷。另有警員出具之職務報告1 份、臺中榮民總醫院診斷證 明書3 份、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書 、佛教慈濟醫療財團法人臺中慈濟醫院診斷證明書、臺中市 政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺中市政府警察 局豐原分局道路交通事故現場圖、臺中市政府警察局豐原分 局道路交通事故調查報告表（一）、（二）、臺中市政府警 察局交通事故補充資料表、被告之證號查詢汽車駕駛人、車 牌號碼000-000 號車輛詳細資料報表各1 份、臺中市政府警 察局道路交通事故照片23張、臺中市豐原分局潭子分駐所11 0 報案紀錄單1 份、監視器畫面光碟1 片附卷可稽（見偵卷 第19頁、第33頁至41頁、第47頁至53頁、第63頁、第77頁、 第81頁、第87頁至109 頁、第111 頁至113 頁、第153 頁之 臺灣臺中地方檢察署偵查光碟片存放袋），顯見被告上開自 白，確與事實相符，堪以採信。
三、汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。參諸道路交 通安全規則第102 條第1 項第7 款規定甚明。被告駕駛車輛 ，自應注意及此，且依當時天候、路況、視距等客觀情形， 並無不能注意之特別情事，竟疏於注意而於行經肇事路口時 ，貿然左轉欲進入合作街，致與告訴人張庭睿所騎乘之機車 發生碰撞，被告駕車行為顯有過失。再被告之過失行為直接 造成告訴人受有前揭傷勢，二者間亦具有相當因果關係至明 。
四、查被告之職業係計程車駕駛（見警卷第25頁之受詢問人欄之 職業欄），並有現場照片12張（見警卷第87頁、第93頁至10 1 頁）可佐。則被告於本案車禍發生時，係從事駕駛業務之 人，其應負業務上之注意義務。從而，被告就本案車禍事故 ，應負業務過失責任甚明。綜上所陳，本案事證已臻明確， 被告犯行洵堪認定。應依法論科。
五、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條 第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第284 條第1 項業於 108 年5 月29日經總統以華總一義字第10800053451 號令修 正公布，並自同年月31日生效。修正前刑法第284 條第1 項 及第2 項規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、 拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、 拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷 害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致 重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金」，
修正後該條文將第2 項刪除並規定：「因過失傷害人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處 三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金」。經比較新 舊法之結果，以修正前刑法第284 條第2 項前段之規定有利 於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，本案應適用被告行 為時即修正前刑法第284 條第2 項前段規定，先予敘明。六、查被告係計程車司機，以負責載運乘客為業，為從事業務之 人，因業務上之駕車過失行為致人受傷，核其所為，係犯修 正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。七、而被告於肇事後親自或託人電話報警，並已表明肇事人姓名 、地點，請警方前往處理，再於其後本案警詢、偵查、審理 程序中到庭接受裁判，有警員李文正製作之臺中市政府警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷足參（見偵 卷第59頁）。本院審酌上情，認被告合於自首要件，得依刑 法第62條前段規定，減輕其刑。
八、爰以行為人責任為基礎，審酌被告以負責駕駛車輛載運乘客 為業，竟疏未注意而肇生本案車禍事故，致告訴人張庭睿受 有前揭傷害，並對於告訴人張庭睿正常起居生活影響至鉅， 所生危害不容小覷；又被告雖仍未與告訴人張庭睿達成和解 ，惟係因被告及告訴人張庭睿對於賠償金額無法達成一致， 此有本院審理筆錄為佐（見本院交易卷第37頁、第39頁至40 頁），然告訴人張庭睿仍得藉民事訴訟途徑以救濟；參以被 告及告訴人張庭睿於本案車禍之各過失情節，及被告自陳國 中教育之智識程度、經濟狀況勉持之生活狀況（參被告之臺 中市政府警察局豐原分局潭子分駐所調查筆錄受詢問人所示 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
九、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 修正前刑法第284 條第2 項前段，刑法第2 條第1 項前段、 第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。十、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔣志祥偵查起訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第四庭 法 官 陳玟珍
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃泰能
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第 284 條 （過失傷害罪）因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。