臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第111號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 余國欽
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第0
0000號；本院原案號：108年度交易字第1496號），被告自白犯
罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
余國欽汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、理由及證據，除引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）外，另補充如下：
㈠犯罪事實欄中最末行：「余國欽於肇事後犯罪未被發覺之前 ，經他人電話報警後，留在事故現場並主動向到場處理車禍 員警吳家鴻坦承肇事，而願接受裁判。」。
㈡證據部分：被告於本院訊問中之自白。
㈢理由部分：
⒈按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安 全措施；行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通 指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路 交通安全規則第94條第3項、第103條第2項分別定有明文。 查被告領有合格駕駛執照，有道路交通事故調查報告表㈡附 卷可參（偵卷第55頁），對於上開道路交通安全規則應知之 甚詳，其駕車自應注意上揭規定。又本件道路交通事故發生 時之天候晴、夜間有照明、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、 視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠、現場照片在卷可 憑（偵卷第53頁、第77至97頁），則天候及路況均良好，被 告在客觀上並無不能注意之情形，其行經行人穿越道時，適 有告訴人行走行人穿越道欲穿越馬路，被告竟未注意及此， 仍貿然直行行駛，撞及告訴人方廖彩美，告訴人因而倒地， 致受有如起訴書所載之傷害，被告顯有疏未注意之過失，其 過失行為與告訴人所受傷害間有相當因果關係甚明。又按行 為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第284條業於108年5月10 日修正，並經總統於108年5月29日以華總一義字第00000000
000號公布生效，自108年5月31日起施行。修正前刑法第284 條原規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役 或500元以下罰金；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或 500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者 ，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金；致重傷者， 處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。」，修正後刪 除同條第2項而有條項之更動外，並規定：「因過失傷害人 者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷 者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，該 次修正業已涉及刑罰權內容之變更，而修正後法定刑度、罰 金均已提高，經比較新舊法之結果，因修正後之規定並未較 有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本案應適用 被告行為時即修正前之刑法第284條第1項前段。再按刑法總 則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分 則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成 為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第1項關 於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人 於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第 1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害 （及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人 ，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行 人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人 受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第 276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之 個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分 則加重之性質（最高法院92年度第一次刑事庭會議決議、99 年度台非字第198號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯 道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第 1項前段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先 通行，因過失傷害人罪，並應依道路交通管理處罰條例第86 條第1項之規定加重其刑。
⒉又被告於本案肇事後，於臺中市政府警察局豐原分局豐原交 通分隊警員據報到現場處理尚不知肇事者為何人，被告人在 現場，在有偵查犯罪職權之公務員未發覺為犯嫌前，當場向 警員坦承其為肇事自用小客車駕駛人等情，有臺中市政府警 察局豐原分局豐原交通分隊處理道路交通事故談話紀錄表、 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第37、43、59頁） 在卷可參，核與自首要件相符，且於警詢、檢察事務官調查 及本院審理時均坦承犯行，可見悔悟，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
⒊爰審酌被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 憑，素行良好，駕車行經行人穿越道時，疏未注意讓行進中 之告訴人先行，冒然行駛而撞及告訴人，以致肇事之過失程 度，及告訴人所受之傷害傷勢，被告因賠償金額無法與告訴 人達成共識而尚未達成和解或成立調解（本院交易卷第43頁 ），犯後始終坦承犯行之態度，自陳之教育程度、家庭經濟 狀況（偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第2條第1 項前段、修正前刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41 條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官 林秀菊
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉俊宏
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第20686號
被 告 余國欽 男 67歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路○○巷000號
居臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余國欽於民國107年12月19日晚上6時25分許，駕駛牌照號碼 0000-PT號自用小客車，沿臺中市豐原區中興路由東往西方 向行駛，行經中興路136號前時，本應注意車前狀況，且行 經行人穿越道，遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過， 而依當時之情形又無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然直 行，適方廖彩美步行在行人穿越道由南往北方向正穿越中興 路時，余國欽因前揭疏失，其自用小客車不慎擦撞方廖彩美 後，因緊急剎車致與同向後方由趙群及廖悅妘所騎乘之牌 照號碼267-PXN號及226-NSK號普通重型機車發生碰撞，趙 群、廖悅妘因而人車倒地受傷（均未據告訴），方廖彩美亦 因此受有右脛骨平台骨折、右內外踝骨折、胸椎骨折等傷害二、案經方廖彩美委由陳詠琪律師告訴及臺中市政府警察局豐原 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告余國欽於警詢及偵查│被告坦承於上揭時、地，駕車│
│ │中之供述 │行經行人穿越道時，疏未注意│
│ │ │而擦撞告訴人方廖彩美，告訴│
│ │ │人因此受傷之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │告訴人方廖彩美於警詢中│證明全部犯罪事實。 │
│ │及告訴代理人陳詠琪律師│ │
│ │於偵查中之指訴 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │臺中市政府警察局道路交│1.雙方於上揭時地發生車禍之│
│ │通事故初步分析研判表、│ 事實。 │
│ │道路交通事故談話紀錄表│2.本件車禍係因被告搶越行人│
│ │、道路交通事故現場圖、│ 穿越道所致，為肇事原因之│
│ │道路交通事故調查報告表│ 事實。 │
│ │（一）（二）、補充資料│ │
│ │表、現場及車損照片、現│ │
│ │場監視器錄影光碟 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │衛生福利部豐原醫院診斷│告訴人受有犯罪事實欄所載傷│
│ │證明書 │害之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告余國欽前揭過失傷害之行為後， 刑法第284條規定業於108年5月29日經總統公布修正施行， 並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第284條第1項原規 定：「因過失傷害人者，處六個月以下有期徒刑、拘役或五 百元以下罰金。」修正後之條文則為：「因過失傷害人者， 處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。」，經比較 修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比 較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條 第1項對被告較為有利。核被告所為，係犯道路交通管理處 罰條例第86條第1項、修正前之刑法第284條第1項前段之汽 車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行而犯過 失傷害罪嫌，並請依道路交通管理處罰條例第86條第1項之 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
檢 察 官 林宏昌