臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第101號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹光耀
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第
9271號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
詹光耀犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告詹光耀於本院準備程序時 之自白、另犯罪事實欄一第11列最後方補充「詹光耀於肇事 後，在有偵查犯罪權限之機關知悉其犯罪前，主動向到場處 理之警員自首，即陳明其為肇事者並願接受裁判。」、證據 部分增列「談話紀錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又被告 於肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名 ，處理人員前往現場處理肇事人在場，並當場承認為肇事人 乙情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表1紙在卷可佐（見相卷第73頁），參以被告事後並未逃 避偵審之事實，為對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，依刑 法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時因疏未遵守暫停 禮讓義務，與被害人騎乘之機車發生碰撞而肇事，且使被害 人受有頭部外傷性顱內出血而不治身亡，對家屬造成難以彌 補之傷痛；並考量被告雖為本案事故之肇事主因，然其始終 坦承犯行，且已與被害人家屬達成和解之犯後態度（見本院 交訴卷第37頁）；暨其自陳之教育程度、職業、家庭生活及 經濟狀況（見本院交訴卷第35至36頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時疏失，致 觸刑章，犯後已坦承犯行，且與被害人家屬調解成立等情， 業如前述，認其經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞 ，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項， 刑法第276條、第62條前段、第41條第1項、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官白惠淑到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第十庭 法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第34988號
被 告 詹光耀 男 65歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○○街000巷0號
居臺中市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹光耀於民國108年9月6日下午5時35分許，駕駛車牌號碼00 00-00號自用小客車，沿臺中市新社區華豐三街自東向西方 向直行，駛至華豐三街與無名巷之交岔路口（位於華豐幹29 分4號電桿前）時，本應汽車注意行經無號誌、未劃分幹支 道之交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時狀況 並無不能注意之情事，仍疏未遵守上揭道路交通安全規則所 課予之暫停禮讓義務，於未暫停之情形下遽然直行駛過該路 口。適逢陳却無照騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿該 無名巷自北向南方向直行通過該路口，2車乃發生碰撞，陳 却人車倒地後，受有顱內出血、血氣胸、膝蓋、背部挫傷等 傷害，送醫後因頭部外傷性顱內出血不治身亡。二、案經本檢察官相驗後自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、被告詹光耀於警詢及本署偵查中對於上揭犯罪事實坦承不諱 ，並經證人即協助救護民眾張雅舜於警詢中證述明確，復有 現場處理員警職務報告、臺中市政府警察局東勢分局道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、 車禍現場照片24張、路口監視器光碟1片、監視器翻拍照片6 張、車籍資料查詢單、佛教慈濟醫療財團法人臺中慈濟醫院 出院病歷摘要、本署相驗筆錄、相驗屍體證明書、法醫檢驗 報告書、車體量測暨遺體相驗照片共70張、臺中市車輛行車 事故鑑定委員會中市車鑑第0000000號鑑定意見書存卷可考 。被告雖聲請送交通事故覆議鑑定，然其聲請理由為案發後 上開無名巷已由主管機關於路口繪製倒三角形標線等語，考 量上揭標線既為案發後才新劃設，自無礙案發時該路口並未 劃分支、幹道，故被告車輛為左方車，應暫停讓右方之死者 所騎機車先行之事實；且被告既不否認有過失，只爭執雙方 肇責比例，上情應與被告成罪與否無關，縱使肇責比例對量 刑有影響，法院如肯認被告所辯於案發時路口之設置，容易 使人誤認被告直行之華豐三街為幹道、被告違規責任較輕之 主張，亦可直接對被告從輕量刑，未必要有覆議鑑定報告， 故檢察官認為並無再行聲請覆議鑑定之必要，附此敘明。二、按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口 ，支線道車應暫停讓幹線道車先行；未設標誌、標線或號誌 劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道 數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎 車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第10 2條第1項第2款定有明文，被告駕車時疏未盡上揭交通安全 規則課予之暫停禮讓義務以致肇事，就死者死亡之結果自有 過失。是核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。 又被告於車禍發生後，在未有職司偵查職務之公務員發現其 犯罪前，於肇事現場停留，向前來處理之員警承認為肇事人 等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表1紙附卷可稽，為自首，請依刑法第62條前段規定，減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 15 日
檢 察 官 洪佳業
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書 記 官 楊珮瑩