臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中原交簡字第27號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇琳崴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1134號），本院判決如下：
主 文
蘇琳崴駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蘇琳崴於民國109 年2 月25日晚間7 時許，在臺中市軍功路 之小吃店內，飲用啤酒後，明知其已飲用酒類逾量，竟未待 體內酒精成分退去，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於 同日晚間8 時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上 路，迄同日晚間8 時50分許，行經臺中市北屯區柳陽西街與 崇德二路交岔路口時，因臉部顯有酒容且行車搖晃為警攔檢 ，發覺蘇琳崴身上有酒味，於同日晚間8 時59分許，當場測 試其吐氣酒精濃度達每公升1.14毫克（1.14MG/L），而查獲 上情。
二、上開事實，業據被告蘇琳崴於警詢、偵訊中均坦承不諱（速 偵卷第21至24、61、62頁），並有警員職務報告、當事人酒 精測定紀錄表、臺中市○○○○○○○○○道路○○○○○ ○○○○○○號查詢機車駕駛人之公路監理電子閘門資料、 車牌號碼000-000 號普通重型機車之車輛詳細資料報表等件 附卷可稽（速偵卷第19、25、27、31、37頁），足認被告之 自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本案事 證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之 意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事 務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，逞強 騎車上路，危及道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命財 產安全之觀念，實不可取；並考量被告前於104 年間亦因公 共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官為緩起訴處分， 緩起訴期間自104 年9 月17日起至105 年9 月16日，該緩起 訴處分因緩起訴期間屆滿未經撤銷，而於105 年9 月17日確
定之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（本院 卷第17頁），雖未構成累犯，仍難與從未接受司法制裁之初 犯相提並論，詎被告並未記取教訓，竟又再犯本案，衡以， 被告並未考領普通重型機車之駕駛執照，猶騎乘機車上路， 有前開證號查詢機車駕駛人之公路監理電子閘門資料存卷可 查（速偵卷第31頁），足徵被告漠視法律規範及其他參與交 通往來人、車之安全；然念及其犯後坦承犯行，態度尚可， 兼衡其於警詢中自述專科畢業之智識程度、家庭經濟中產之 生活狀況、吐氣所含酒精濃度達每公升1.14毫克（1.14MG/L ），暨其犯罪之動機、目的、手段、本次犯罪未肇生交通事 故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條 之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官黃芝瑋聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
書記官 王素珍
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。