臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1465號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴皇亦
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
號），因被告自白犯罪，經本院認為宜以簡易判決處刑（本院原
案號：108年度易字第3287號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決程序處刑如下：
主 文
賴皇亦意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）：
(一)犯罪事實欄一第7行之「勞庭瑀」，應更正為「勞亭瑀」。(二)證據欄：應補充「被告賴皇亦於本院準備程序中之自白、另 案被告勞亭瑀於偵訊時之供述（見本院易字卷第38頁、臺灣 新竹地方檢察署106年度偵字第7526號卷第20頁至第20頁反 面、臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第828號卷第21頁）」 。
二、論罪科刑
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查，被告賴皇亦行為後，刑法第337條業 經總統於民國108年12月25日以華總一義字第10800140641號 令修正公布，並於同年月27日生效，修正前刑法第337條規 定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂 流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。」， 上開規定之罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項本文規定 ，就所定數額提高為30倍；修正後刑法第337條則規定：「 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或 其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。」。即上 開修正後刑法第337條規定僅係將罰金依刑法施行法第1條之 1第2項本文規定，修正提高30倍，以增加法律明確性，罪刑 並無變更，於本案尚不生新舊法比較之問題。本件被告所涉 侵占遺失物犯行部分，自應適用裁判時即現行刑法第337條 之規定。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪 。
(二)爰審酌被告正值青壯年，不思循以正當途徑獲取所需，為圖
一己私利，竟侵占告訴人許元泰所遺失之支票，並將該支票 交予林偉伸，再由林偉伸委由勞亭瑀持該支票前往提示兌現 ，被告顯缺乏對他人財產權應有之尊重，所為實有不該。又 被告於本案前，有因詐欺、賭博等案件，經法院判決罪刑確 定之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（ 見本院易字卷第19頁至第22頁），其素行非佳。惟考量被告 犯後於本院準備程序時坦承犯行，犯罪後態度尚佳，兼衡被 告所侵占之支票業經告訴人掛失止付，告訴人所受損害非鉅 ，及被告所自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院易 字卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項分別定有明文。查，本件被告所侵占之支票業 已交予林偉伸，再由林偉伸委由勞亭瑀持該支票前往提示兌 現，惟因告訴人已先於106年5月11日將該支票掛失止付，而 遭退票，被告並未因而獲有任何犯罪所得，自毋庸另為沒收 之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖于萱
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第13731號
被 告 賴皇亦 男 34歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○路0段000巷00號
居臺中市○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴皇亦（綽號「阿義」）於民國106年5月12日前某日，在 某不詳地點拾得許元泰遺失之支票1張（票面金額新臺幣30 萬元，票據號碼：NT0000000號，下稱前揭支票），竟意圖 為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將前揭支票侵 占入己。嗣賴皇亦於106年5月12日前某日，至林偉伸（通緝 中）當時位於臺中市北屯區之居所將前揭支票交給林偉伸， 而林偉竟復基於收受贓物之犯意而予以收受，並指示勞庭瑀 （涉嫌侵占遺失物部分，另為不起訴處分）於106年5月12日 前往銀行兌現支票。嗣因許元泰已先於同年5月11日將上開 支票掛失止付，致遭退票，始循線查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分及許元泰告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告賴皇亦之供述 │否認有將前揭支票交給林偉│
│ │ │伸，辯稱：伊不認識林偉伸│
│ │ │及其妻，怎麼可能會將前揭│
│ │ │支票交給林偉伸，如果伊有│
│ │ │侵占前揭支票，伊就會承認│
│ │ │了。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人張雅貞於偵查中之結│證明106年5月間，被告有將│
│ │證 │前揭支票拿到其等位於臺中│
│ │ │市北屯區之居所給林偉伸，│
│ │ │林偉伸後來將該支票拿給勞│
│ │ │庭瑀去提示之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │同案被告林偉伸之供述 │證明106年5月間，被告有將│
│ │ │前揭支票拿到其位於臺中市│
│ │ │北屯區之居所給其，要其將│
│ │ │前揭支票拿去兌現，但因為│
│ │ │其沒有帳戶，才要勞庭瑀拿│
│ │ │去兌現之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │告訴人許元泰之指訴 │證明全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │票據掛失止付通知書、掛│證明前揭支票係由勞庭瑀前│
│ │失止付票據提示人資料查│去兌現，然經告訴人許元泰│
│ │報表、臺灣票據交換所臺│掛失而止付之事實。 │
│ │中市分所退票理由單及前│ │
│ │揭支票影本 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告賴皇亦所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
檢 察 官 黃 鈺 雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書 記 官 洪 志 銘
所犯法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。