臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第2628號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳美雲
選任辯護人 洪明儒律師（法律扶助律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
、19752號），本院判決如下：
主 文
吳美雲犯攜帶兇器竊盜罪，共貳罪，均處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號 1所示之物沒收。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號 2所示之物沒收。又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號 2所示之物沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、吳美雲意圖為自己不法之所有，分別基於加重竊盜之犯意， 為下列犯行：
(一)於民國108年6月30日某時許，在臺中市○○區○○○路00號 後方農田，持客觀上足供兇器使用之園藝剪刀 1支，剪斷竊 得詹濬和所有農機具之5.5mm二芯電纜線共49公尺。(二)於108年7月3日下午3時許，於上開地點，持客觀上足供兇器 使用之園藝剪刀1支，剪斷竊得詹濬和所有農機具之5.5mm三 芯電纜線共28公尺。嗣經詹濬和於 108年7月3日報警調閱監 視錄影畫面，員警循線於同日下午 4時40分許，在臺中市○ ○區○○路000巷00號吳美雲住處，扣得5.5mm二芯、三芯電 纜線1批（總重量7公斤，已發還）、附表編號 1所示之園藝 剪刀1支，而查悉上情。
(三)於108年7月7日上午7時許，在臺中市后里區某處，持客觀上 足供兇器使用之園藝剪刀 1支，剪斷並竊得臺中市后里區公 所（下稱后里區公所）管理之路燈8mm接地線1批（總重量 1 公斤，下稱系爭接地線）。
(四)於108年7月7日上午8時30分許，在臺中市后里區三線路、由 后里區公所管理之編號三線幹92號路燈旁，持上開園藝剪刀 ，欲剪斷路燈之接地線下端而著手行竊之際，為詹濬和當場 發現阻止而未遂後。嗣經警據報到場扣得附表一編號 2所示 之園藝剪刀1支，並自其所騎乘牌照號碼598-LHE號普通重型 機車坐墊下置物箱，扣得系爭接地線（已發還），而查悉上
情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明 文。查本判決後述所引用之供述證據，檢察官、被告吳美雲 及其辯護人於本院審判程序中就其等之證據能力表示同意作 為證據（參本院卷第48頁），本院審酌上開證據資料製作時 之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以 之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第15 9條之5規定，認該等證據均有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱（參偵19680卷第29至32、79至80頁，偵19752卷第27至 29、65至66頁，本院卷第46、178 頁），核與證人詹濬和、 江玉婷證述情節相符（參偵19680卷第35至36頁，偵19752卷 第31至32頁），復有臺中市政府警察局大甲分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書、贓物認領保管單、 指認照片、大甲分局后里分駐所照片黏貼紀錄表、臺灣臺中 地方檢察署辦案公務電話紀錄表附卷可稽（參偵 19752號卷 第33至43、45、49至53頁，偵 19680號卷第43至49、51、53 至65、85頁），足認被告上開任意性自白與事實相符。綜上 ，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
(一)按刑法第 321條第1項第3款所定之兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之；且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年 台上字第5253號判例參照）。查被告為上揭各次竊盜犯行均 攜帶園藝剪刀，而原園藝剪刀既足以剪斷電纜線、接地線， 足認其質地堅硬、尖銳，客觀上足以對人之生命、身體構成 威脅，自具有危險性，而屬兇器無疑。故核被告就犯罪事實 欄一、（一）、（二）、（三）所為，均係犯刑法第 321條 第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；犯罪事實欄一、（四）所為
，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂 罪。
(二)被告上開4次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論並罰。(三)被告就犯罪事實欄一、（四）所示犯行，已著手於竊盜之行 為，然尚未竊得任何財物，即經被害人詹濬和制止而未遂， 爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
(四)按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑 仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂 「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款 所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪 足堪憫恕者而言。再被告所犯之刑法第 321條第1項第2款之 加重竊盜罪嫌，其法定刑係6月以上、5年以下有期徒刑，然 同為加重竊盜者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同， 造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之 法定最低本刑卻屬相同，無從視被竊物品價值高低衡量刑度 ，恐有違比例原則，不可不慎。衡諸本案竊盜過程，被告固 使用質地堅硬之園藝剪刀剪斷被害人詹濬和、后里區公所之 電纜線、接地線，惟被告於偵、審過程中自始均坦承犯行， 竊取所得之物品均已返還被害人詹濬和、后里區公所。而衡 諸被告於犯罪當時，因罹患有憂鬱症及思覺失調症，致其生 活失序，參酌被告自承竊取上開物品係因精神狀況不佳等語 甚明（參本院卷第179頁）；另被告於106年間即因精神疾病 於醫院就醫，有佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院病例可 佐（參本院卷第77至 127頁），再自被告之前案紀錄表觀之 ，被告係於 107年間始有竊盜案件之紀錄，亦徵其因罹患憂 鬱症後，為精神疾病所苦，始有脫序之行為。據此，被告因 上開精神疾病所擾，一時糊塗而犯下本案之罪，認被告之犯 行，相較於其他加重竊盜之行為人，破壞他人財產權之持有 狀態、嚴重損害他人財產權等，本案被告犯罪情節實屬較輕 ，縱就被告加重竊盜犯行，量處法定最低度刑，依被告犯罪 之具體情狀及行為背景觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引 起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰 就犯罪事實欄一、（一）、（二）、（三）所示之犯行，依 刑法第59條規定酌減其刑。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.不思正途獲取財物 ，攜帶質地堅硬之兇器，以不法手段竊取他人所有之物，對 於他人生命安全及財產造成危害，所為應予非難；2.犯後均 已坦承犯行，且被告現罹患有憂鬱症及思覺失調症，並領有 中度身心障礙證明；3.暨其因為精神疾病所苦一時無聊而竊 取他人之物之犯罪動機、攜帶兇器剪斷電纜線之犯罪手段、
竊得電纜線、接地線之價值，及其自述國小畢業之智識程度 育有 1名子女，現已成年，目前與妹妹同住，沒有需要扶養 之人，經濟狀況不佳（參本院卷第 179頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折 算標準。
四、沒收部分：
(一)扣案如附表所示之園藝剪刀2支，分別係被告所有供本案犯 罪所用之物，業據被告自承在卷（參本院卷第176頁），爰 依刑法第38條第2項規定，分別於各該罪刑項下宣告沒收。 至扣案之鐮刀1支，卷內尚無證據足認係工被告犯本案竊盜 案件所用之物，爰不依法宣告沒收，附此敘明。(二)被告竊得之電纜線及接地線均已分別發還予被害人詹濬和、 后里區公所，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第59條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官洪明賢到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
刑事第十六庭 法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳彥蓉
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
附表
┌──┬───────┬─────┬────────┐
│編號│扣案物 │數量 │所有人 │
├──┼───────┼─────┼────────┤
│ 1 │園藝剪刀（108 │1支 │吳美雲 │
│ │年度院保字第 │ │ │
│ │2018號） │ │ │
├──┼───────┼─────┼────────┤
│ 2 │園藝剪刀（108 │1支 │同上 │
│ │年度院保字第 │ │ │
│ │1497號） │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴───────┴─────┴────────┘
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。