臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債聲免字第2號
聲請人即債 蓋維芬 000000000000000000000000000000000000
務人000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人蓋維芬應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱 本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、 第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外 ，法院即應為不免責之裁定。復按債務人因第133條之情形 ，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且 各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定 免責。又法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼 續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之 20以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。本條例第141 條第1項、第142條第1項分別定有明文。是如債務人繼續清 償達第133條所定數額而依第141條規定聲請法院裁定免責時 ，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定。至於第142條規定 之情形，則不論原裁定不免責之原因為何，只要債務人繼續 清償達20％，即得向法院聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌原 不免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀再為准駁 ，法院辦理消費者債務清理事件注意事項第41點定有明文， 故法院如認裁定免責為不適當時，仍可為不免責之裁定（司 法院民國97年第4期民事業務研究會第15號法律問題研討意 見參照）。
二、本件聲請人前聲請清算，經臺灣高雄地方法院以105年度消 債清字第164號民事裁定准自105年11月17日16時起開始清算 程序，復經本院司法事務官就聲請人之清算財團進行分配之 結果，普通債權人未獲分配，再經本院司法事務官以106年 度司執消債清字第152號民事裁定清算程序終止確定，又於1 07年1月22日經本院以106年度消債職聲免字第49號裁定(下 稱系爭裁定)不免責確定等情，此經本院核閱各該案卷無訛 ，合先敘明。
三、經查，系爭裁定係以聲請人構成本條例第133條所定不免責 事由而裁定不免責，並指明聲請人於聲請清算前2年間可處 分所得扣除自己所必要生活費用之數額之餘額為新臺幣(下 同)385,906元，顯然高於普通債權人於清算程序中獲償之0 元，核其計算方式並無明顯違誤，應可採納。而聲請人以其 已按各普通債權之比例償還390,000元，而依本條例第141條 規定聲請免責，業據提出予各債權人之匯款申請書、放款利 息收據、繳費通知影本附卷可參，準此，聲請人依本條例第 133條之規定，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規 定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，聲 請法院裁定免責，本院審酌聲請人既已清償債務達法定數額 ，揆諸前開說明，本院即應裁定其免責。
四、綜上所述，本件聲請人雖因符合本條例第133條事由而經裁 定不免責，然其既已繼續還款達到本條例第141條所規定之 數額，揆諸前開說明，爰裁定其免責如主文所示。 中 華 民 國 109 年 3 月 27 日 民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日 書記官 郭南宏