臺灣橋頭地方法院支付命令 109年度司促字第2525號
債 權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
債 務 人 林杰（原名：林宥然）
一、債務人應向債權人給付新臺幣參萬參仟肆佰壹拾柒元，及其
中新臺幣參萬貳仟捌佰貳拾元，自民國一百零九年二月二十
三日起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金，並賠償
程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不
變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由
時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項
定有明文。次按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效
，民法第71條亦定有明文；分期付價之買賣，如約定買受人
有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付
之價額已達全部價金5 分之1 外，出賣人仍不得請求支付全
部價金，民法第389 條定有明文。再次按當事人得約定債務
人於債務不履行時，應支付違約金；違約金，除當事人另有
訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額，民法第250 條
第1 項定有明文。再按契約當事人以確保債務之履行為目的
，約定於債務人不履行債務或不為適當之履行時，所應支付
之違約金，除契約約定其為懲罰性之違約金外，概屬於賠償
總額預定性之違約金，以免對債務人造成不利；又違約金，
有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性質者，如為
損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延所生之損害，業已
依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害。
四、經查，依債權人提出之分期付款申購契約書第七條、第四條
固約定，甲方( 即債務人) 未依約清償多宗債務中任一期之
款項，乙方及裕富公司無須事先通知或，得隨時縮短甲方延
後付款期限或視為全部到期；日後如未能依約定按時清償任
一期款項，應自應繳期日之次日起按年息百分之二十畫日計
收遲延利息，及每日按日息萬分之五約定利率計收之違約金
…。惟按民法第389 條既有保障分期付價買賣之買受人權益
之目的，則前揭約定書第9條前段約定顯已牴觸民法第389條
之強制規定，自仍需於債務人遲付之價額已達全部價金5 分
之1 ，始得請求債務人支付全部價金。又本件分期總價為新
臺幣（下同）39,375元，每期應繳金額2,188 元，則債務人
遲付4 期，始達遲付總額之五分之一，又債務人自第4 期即
應還日民國108 年11月22日未清償，至第7 期即應還日109
年2 月22日始達遲付總額五分之一，是債務人自109 年2 月
23日始就剩餘價金付遲延責任。另該違約金未使用制裁性或
懲罰性等文字，無從認定就懲罰性質已於契約中明定，應視
為賠償額預定性之違約金，該違約金性質與因遲延所生之損
害實無二致，則債權人再請求遲延利息，與上開說明不符。
是以，債權人請求遲延利息，及依未繳付總額請求逾主文所 示之違約金部分，於法未合，應予駁回。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。
六、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院 司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網