臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度司他字第25號
原 告 李威德
上列原告即訴訟救助聲請人與被告羅雅妮、羅富文、李麗真間損
害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送 達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促 使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事 人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭 民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用 額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推 適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法 院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨 參照）。次按原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言 詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助 者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3 分之 2 ，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1 項之規定意旨，僅徵收3 分之1 。故法院應依職權逕行扣除 3 分之2 裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等 法院暨所屬法院102 年11月13日102 年法律座談會民事類提 案第26號法律座談會研討結果參照）。又第一審訴訟繫屬中 ，經兩造合意移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起 3 個月內聲請退還已繳裁判費3 分之2 ，此規定於第二審程 序準用之，民事訴訟法第420 條之1 第3 項、第463 條定有 明文。其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費3 分之2 之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴 訟費用額時，亦應依職權逕行扣除3 分之2 裁判費後，確定 當事人應繳納之訴訟費用。
二、兩造間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經移送
本院民事庭，經本院108 年度橋簡字第607 號判決原告部分 勝訴。原告不服，提起上訴，同時聲請訴訟救助，經本院10 9 年度救字第4 號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用 在案。嗣經本院109 年度簡上字第8 號損害賠償事件審理， 以109 年度簡上移調字第1 號調解成立，調解成立內容第四 點載明「訴訟費用各自負擔」，是本件原告因訴訟救助暫免 繳納之第二審訴訟費用應由原告負擔。
三、本院依職權調閱上開卷宗審核結果，第一審刑事附帶民事訴 訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費；第二審 原告上訴利益為新臺幣（下同）70,560元，應徵第二審裁判 費1,500 元。又本件係於第二審程序調解成立，得聲請退還 該審級所繳裁判費3 分之2 ，從而，原告於本件訴訟程序中 依法暫免繳納之第二審訴訟費用確定為500 元（計算式：1, 500 ×1/3=500 元），並由原告向本院繳納之，且依首揭說 明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁定 送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
民事庭司法事務官 鐘雅欣