依職權確定訴訟費用額
臺灣橋頭地方法院(民事),司他字,109年度,20號
CTDV,109,司他,20,20200303,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　 109年度司他字第20號
原　　　告　洪鏗傑　
被　　　告　逸統國貿有限公司

法定代理人　黃富麟　
上列原告與被告間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用
額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟肆佰貳拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57 條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一 審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一 造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明文；又依同 法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額 ，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其 立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟 費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費2 分之1 ，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第 3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理 由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息，復 有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座 談會決議意旨足參。
二、查本件係原告對被告提起給付資遣費等之訴，依勞資爭議處 理法第57條規定原告得暫免徵收裁判費之2 分之1 。嗣該事 件經本院108 年度勞訴字第68號判決確定，訴訟費用諭知由 被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
三、經本院依職權調卷審查，原告原起訴請求㈠被告應給付原告 新臺幣（下同）100,740 元之本息，㈡被告應提繳77,703元 至原告於勞工保險局設立之勞工退休金專戶內。㈢被告應開 立自108 年1 月11日起離職之非自願離職書予原告。經本院 108 年度補字第280 號裁定，訴之聲請第三項屬非因財產權 而起訴，應徵裁判費新台幣3,000 元；訴之聲明第一、二項 訴訟標的金額為178,443 元，應徵判費1,880 元，第一審裁 判費合計4,880 元（計算式：3,000+1,880=4,880 ），依勞



資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費500 元，另4,380 元，由原告預納。嗣於訴訟進行中，原告減縮訴之聲明第二 項至75,463元，惟減縮部分不影響訴訟費用之計算。依本院 108 年度勞訴字第68號判決，訴訟費用諭知由被告負擔十分 之六即2,928 元( 計算式：4,880 ×6/10=2,928) ，餘1,95 2 元（計算式：4,880-2,928=1,952 ）由原告負擔。又原告 已預納裁判費4,380 元，多納2,428 元（計算式：4,380-1, 952=2,428 ）。從而，原告於起訴時因暫免徵收之第一審裁 判費500 元，應由被告向本院繳納，被告並應給付原告之訴 訟費用額確定為2,428 元，並應類推適用及依民事訴訟法第 91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定 利率即年息百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
　
民事庭司法事務官 鐘雅欣