臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度勞補字第12號
原 告 唐茂傑
訴訟代理人 呂帆風律師(法扶律師)
上列原告與被告聯嘉氣體工業股份有限公司間請求確認僱傭關係
存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訟法第77
條之2第1項定有明文；次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額
，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存
續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資
、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判
費3分之2，勞動事件法第11條、第12條第1 項定有明文。又請求
確認僱傭關係存在及給付薪資（包含年終獎金）、勞工退休準備
金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致
，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者
定之（最高法院102年度台抗字第978號、100 年度台抗字第10號
裁定意旨參照）。查本件原告起訴請求：(一)確認兩造間僱傭關
係存在；(二)被告應給付原告新臺幣（下同）1,690,898元；(三
)被告應自民國107年7月13日起至被告回復原告工作之前1日止，
按月於每月15日給付原告50,908元；（四）被告應自107年7月13
日起至被告回復原告工作之日之次月止，按月提繳3,180 元，於
勞工保險局設立之原告退休金個人專戶。其中就訴之聲明第1 項
確認僱傭關係存在部分，係因未確定存續期間之定期收益涉訟，
而原告為55年10月出生，自其主張於107年7月13日遭解僱時起至
強制退休年齡65歲止已逾5年，依前揭規定，存續期間以5年計算
，應以5 年之薪資收入及退休金總數計算訴訟標的價額，原告主
張每月工資為50,908元、每月應提繳之退休金為3,180 元，則其
5年之薪資總額為3,054,480元（計算式：50,908元×60月＝3,05
4,480元）、應提繳之勞工退休金總額190,800元（計算式：3,18
0元×60月＝190,800元），合計3,245,280元；而訴之聲明第2項
中包含薪資補償1,566,209元、醫療費用補償34,750元、第3項請
求自107年7月13日按月給付薪資50,908元、聲明第4項請求自107
年7月13日按月提撥勞退3,180元，雖各與聲明第1 項為不同訴訟
標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致且均係以僱傭關係存在
為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者即確認僱傭關係
存在之訴訟標的價額定之。加計聲明第2 項中包含請求給付特休
未休工資89,939 元，本件訴訟標的金額3,335,219元（計算式：
3,245,280元＋89,939元＝3,335,219元），原應徵第一審裁判費
34,066元，應暫免徵收裁判費三分之二即22,711元，則本件應徵
第一審裁判費11,355元（計算式：34,066元－22,711元＝11,355
元），又因原告於起訴之同時，另具狀聲請訴訟救助（本院 109
年度救字第33號審理中），如經本院裁定准予訴訟救助確定，則
於訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用
，惟如該訴訟救助案件嗣經駁回聲請確定，則原告應於裁定駁回
確定之翌日起5 日內，補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴
，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
勞動法庭 法 官 陳景裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 陳正
, 台灣公司情報網