臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度訴字第654號
原 告 汪欣怡
訴訟代理人 吳佳融律師
被 告 蔡敏龍
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109 年2 月6 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街○○○號九樓建物遷 讓返還原告。
二、被告應自民國一百零七年六月二十一日起至返還前項建物之 日止，按月給付原告新臺幣陸仟柒佰零柒元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項於原告以新臺幣貳拾參萬伍仟元為被告供擔保 後，得假執行。但被告以新臺幣柒拾萬肆仟貳佰元為原告預 供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項於原告就已到期部分以總額三分之一為被告供 擔保後，得假執行。但被告以已到期部分之總額為原告預供 擔保，得免為假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國97年3 月14日結婚，並與子女2 人同 住於原告所有之門牌號碼高雄市○○區○○街000 號9 樓房 屋（下稱系爭房屋）。兩造已於107 年6 月21日於臺灣高雄 少年及家事法院（下稱高雄少家法院）和解離婚，原告不同 意被告繼續居住於系爭房屋，則被告自離婚時起，即屬無權 占有系爭房屋，原告自得依民法第767 條第1 項前段規定， 請求被告遷讓返還系爭房屋。又系爭房屋位於楠梓區右昌地 區精華地帶，附近甚為熱鬧，尚有公園、學校及醫院位於左 近，租金行情依內政部不動產資訊平台所載，每月至少新臺 幣（下同）15,000元，被告無權占有系爭房屋因而受有利益 ，並妨害原告對於系爭房屋之使用收益，致原告受有相當於 租金之損害，原告得依不當得利之法律關係，請求被告按月 給付相當於租金之利益15,000元。為此，爰依民法第767 條 1 項前段、第179 條前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲 明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告；㈡被告應自107 年 6 月21日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元
；㈢願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前陳述則以：購 買系爭房屋時係由被告支付頭期款及停車位價金，且被告並 將薪資帳戶提款卡交付原告使用，由原告自行提領支應家裡 生活費用，兩造於婚姻存續期間係共同負擔系爭房屋之房貸 ，故系爭房屋為婚後財產，兩造共有系爭房屋，被告擁有系 爭房屋二分之一所有權，當初僅因原告在國泰人壽保險股份 有限公司（下稱國泰人壽公司）上班，利率較低，而暫時將 系爭房屋登記在原告名下。又兩造離婚後，系爭房屋由兩造 子女居住，被告未受有任何利益，原告請求被告每月給付租 金15,000元，並無理由等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之 訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保免為假執行。四、本件之爭點：
㈠兩造間就系爭房屋有無借名登記契約存在？
㈡原告請求被告遷讓系爭房屋，有無理由？
㈢原告可否請求被告給付相當於租金之不當得利？如可，金額 為若干？
五、本院得心證之理由：
㈠兩造間就系爭房屋有無借名登記契約存在？
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條本文定有明文。次按不動產物權，依法 律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力 。土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與他項權利之登 記。依土地法所為之登記，有絕對效力，亦分別為民法第75 8 條第1 項、土地法第37條第1 項、第43條所明定。而稱借 名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記 ，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登 記之契約，是出名人與借名者間應有借名登記之意思表示合 致，始能成立借名登記契約。又不動產登記當事人名義之法 律關係原屬多端，主張借名登記者，自應就該借名登記之事 實負舉證責任，最高法院102 年度台上字第1833號判決意旨 可資參照。又財產之出資購買者，並非必然一定為財產之實 質所有者，出資者與財產所有權登記者間，亦非必然為借名 登記關係。財產取得之出資者亦可能基於贈與、清償或其他 法律關係，而令受登記者取得財產所有權，是出資者並非僅 舉證證明其對於財產之取得有出資，即得推認其與受登記者 間必有借名關係，而係必須舉證證明其與受登記者間，確實 有令出資者保有財產實質所有權之意思合致始可。 ⒉兩造於97年3 月14日結婚，育有子女二名，107 年6 月21日 於高雄少家法院和解離婚，系爭房屋及坐落之高雄市○○區
○○段○○段0000地號土地，係於102 年10月25日以買賣為 原因，辦理所有權移轉登記於原告名下，系爭房屋、土地應 有部分各為1 分之1 、10000 分之34，且係以原告名義簽立 房屋買賣契約書，及以原告名義辦理房屋貸款等節，兩造就 此並無爭執，並有卷附系爭房屋及坐落土地登記謄本、房屋 買賣契約書、土地買賣契約、房屋擔保借款繳息證明、房屋 貸款繳息記錄可憑（見本院審訴卷第32至42頁、訴字卷第53 至147 頁），是此部分事實堪以認定。而系爭房屋既登記於 原告名下，被告辯稱兩造共同出資，伊擁有系爭房屋所有權 二分之一，僅係暫時登記原告名下等語，而有為借名登記抗 辯之意，依前開說明，自應由被告先就兩造間存在借名登記 契約之事實負舉證責任。
⒊被告固以：伊向姐姐借105 萬元買房子，頭期款由伊支付， 且伊並將薪資帳戶提款卡交付原告使用，由原告自行提領支 應家裡生活費用，兩造共同負擔系爭房屋之房貸，故兩造共 有系爭房屋，伊擁有系爭房屋二分之一所有權，僅係暫時登 記原告名下等語置辯，並提出被告胞姐與原告之LINE對話紀 錄、被告之薪資帳戶存摺交易明細為證。原告則主張：被告 將提款卡拿給伊去領，但核發保護令那年伊就離家了，提款 卡不在伊身上，被告薪水用於支付小孩安親班費用，未繳納 房貸，縱被告親屬曾有出資，非不能解釋為贈與等語。經查 ，依被告所提LINE對話紀錄內容，原告固曾稱：「小孩我會 給他啦，房子我絕對不可能給他們，賣掉後0000000 還給你 」、「先不要說房子是誰的，你們只有先付出頭期款的錢， 後面的錢都是我自己付出來的，怎麼會說房子不是我的呢？ …」等語（見本院訴字卷第149 頁），而可知悉購置系爭房 屋及坐落土地時，曾向被告胞姐借用1,050,000 元，然究係 何人借用尚有不明，且縱認由被告向其胞姐借用支付頭期款 ，惟兩造於婚姻關係存續中購置系爭房屋及坐落土地，供兩 造及子女居住使用，斯時夫妻關係較為緊密，金錢流用、往 來及生活各項支出，大多可認係為共營婚姻生活所為，而夫 妻間基於共同生活之信任及法律保障之配偶關係，而協議由 其中一方取得不動產所有權，於現今社會實屬常見，參以不 動產登記何人名下原因多端，並非當然即為借名登記關係， 揆諸首揭說明，縱由被告支付頭期款，亦無法以此遽認被告 就系爭房屋及坐落土地仍保有實質所有權，更難以推認兩造 間就系爭房屋及坐落土地存在借名登記之法律關係。 ⒋再者，原告雖至少於離家前持有被告之提款卡，而得提領被 告帳戶款項，然兩造既為夫妻，提領款項可能用於支出家庭 生活費、子女教育費、抑或因其他法律關係而支出，未必當
然用於繳納房屋貸款，亦不足以此認定被告共同支出房屋貸 款。此外，被告復未就兩造就系爭房屋及坐落土地存在借名 登記關係，舉證以實其說，是被告所為擁有系爭房屋二分之 一所有權、僅係暫時登記原告名下等抗辯，尚難逕予憑採。 至被告另辯稱：系爭房屋為婚後財產，伊已提出夫妻剩餘財 產分配之訴訟等語，然民法第1030條之1 所定之夫妻剩餘財 產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對家務、教養子女及 婚姻共同生活貢獻所為之法律上評價，性質上為債權請求權 ，並非對個別不動產上之物權請求，且計算方式係以夫或妻 現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後之財產總價 值差額為基礎，被告縱得向原告行使剩餘財產差額分配請求 權，惟此僅係金錢債權之請求，被告尚難逕以系爭房屋為婚 後財產為由，推認共有系爭房屋應有部分二分之一，並基此 占有使用系爭房屋。被告此部分所辯，亦無可採。 ㈡原告請求被告遷讓系爭房屋，有無理由？
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767 條第1 項前段定有明文。本件被告抗辯兩造共有 系爭房屋、就系爭房屋存在借名登記之法律關係等節，並無 可採，如前所述，被告亦無其他占用系爭房屋之合法權源， 其於兩造離婚後仍占有使用系爭房屋即屬無權占用，則原告 依民法第767 條第1 項前段規定，請求被告遷讓返還系爭房 屋，即屬有據，應予准許。
㈢原告可否請求被告給付相當於租金之不當得利？如可，金額 為若干？
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179 條前段定有明文。而無權占有他人之不動產 ，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法 院61年台上字第1695號裁判意旨可資參照，準此，無權占有 人顯係無法律上之原因而受利益，並致不動產所有權人受有 損害，則不動產所有權人自得依不當得利之法律關係，請求 無權占有人給付相當於租金之利益。本件被告無權占用系爭 房屋，悉如前述，揆諸前揭說明，原告依民法第179 條規定 請求被告自107 年6 月21日離婚時起至返還系爭房屋之日止 ，按月給付相當於租金之不當得利，為有理由。 ⒉次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總 價年息10% 為限。約定房屋租金，超過前項規定者，該管直 轄市或縣（市）政府得依前項所定標準強制減定之，土地法 第97條定有明文。所謂年息10% 為限，乃指基地租金之最高 限額而言，並非必須照申報價額年息10% 計算之，尚須斟酌 基地之位置，工商業繁榮之程度，使用人利用基地之經濟價
值及所受利益等情，以為決定。另土地法第97條第1 項所謂 之土地價額，依同法施行細則第25條之規定，係指法定地價 而言。而土地法第148 條規定土地所有權人依土地法所申報 之地價為法定地價，故土地法第97條所謂之土地申報價額， 即指該土地之申報地價。
⒊系爭房屋於101 年12月25日建築完成，係供住宅使用，非營 業使用，所在位置鄰近高雄市楠梓區德民路、加昌路，附近 有學校、公園、醫院等，該等路段住、商使用繁榮，交通尚 稱便利，有建物登記謄本、系爭房屋位置之現場照片及Goog le Map地圖可參（見本院審訴卷第38頁、訴字卷第27至43頁 ），足認系爭房屋地點生活機能尚佳，本院參酌上情及前揭 規定，認以系爭房屋及坐落土地之申報總價年息10% 計算被 告所受相當於租金之不當得利，尚稱適當公允。而系爭房屋 經主管機關核定之最新課稅現值為704,200 元，其坐落之高 雄市○○區○○段○○段0000地號土地自107 年1 月起申報 地價為8,073 元，有高雄市稅捐稽徵處楠梓分處108 年4 月 15日高市稽南房字第1088951906號函、前開土地登記謄本在 卷可稽（見本院審訴卷第28、32至35頁），再依土地及建築 物申報總價年息10 %計算，則被告每月應給付原告相當於租 金之不當得利應為6,707 元【計算式：〈土地面積3,668 平 方公尺×應有部分34/10000×申報地價8,073 元＋建物課稅 現值704,200 元〉×年息10% ÷12＝6,707 元，小數點以下 四捨五入】。是原告請求被告自107 年6 月21日起至返還系 爭房地之日止，按月給付相當於租金不當得利6,707 元，為 有理由，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據。六、綜上所述，本件原告依民法第767 條第1 項前段、第179 條 前段之規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，及自107 年6 月21日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,707 元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。又本件兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行及免 為假執行，就原告勝訴部分，核無不合，爰分別酌定相當擔 保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗 ，應併予駁回。
七、原告就不當得利之主張，固經本院為其部分敗訴之判決，惟 依民事訴訟法第77條之2 之規定，以一訴附帶請求不併算其 價額，因本件不當得利部分之請求係屬附帶請求，並未另併 算裁判費用（最高法院96年度第4 次民庭會議決議參照）， 而原告既就所有物返還之請求全部勝訴，則本件訴訟費用自 應由被告負擔，併予敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民 事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第390 條第2 項、 第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
民事第二庭 法 官 周佳佩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 陳正
, 台灣公司情報網