臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度聲字第418號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪錦元
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第328號），本院裁定如下：
主 文
洪錦元所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪錦元因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條 、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴 訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。」「前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」「數罪 併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得 逾30年。」「數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定 ，定其應執行之刑。」刑法第50條、第51條第5 款、第53條 分別定有明文。另法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性 界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定， 法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法 院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者 ，為內部性界限，而法院為裁判時，二者均不得有所踰越。 再數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他 罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑 ，毋庸為易科折算標準之記載，亦有司法院大法官會議釋字 第144 號、第679 號解釋意旨足資參照。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院 判處如附表所示之刑確定（各罪之犯罪時間、判決字號、確 定日期等，均詳如附表所示），且其中如附表編號1 至4 所 示之罪，已經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以104 年 度聲字第2325號刑事裁定，定應執行有期徒刑4 年確定，如 附表編號5 、6 所示之罪，則經本院以105 年度訴字第333 號刑事判決，定應執行有期徒刑4 年6 月確定等節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判書存卷可稽，堪以
認定。又受刑人所犯如附表所示之罪，有得易科罰金（即附 表編號1 、2 、4 ）及不得易科罰金（即附表編號3 、5 、 6 ）之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款之規定，本不得 定應執行刑，惟受刑人已具狀請求檢察官就附表所示各罪聲 請定應執行刑一節，亦有受刑人定應執行刑聲請書附卷為憑 ，是本件聲請既係應受刑人之請求，依刑法第50條第2 項規 定為之，自屬正當，應予准許。從而，本院爰就如附表所示 之罪，考量高雄地院、本院分別以104 年度聲字第2325號刑 事裁定、105 年度訴字第333 號刑事判決，所定應執行刑之 內部界限拘束，即不得重於附表編號1 至4 所示之罪，以及 附表編號5 至6 所示之罪，原各自定應執行刑之總和（即4 年＋4 年6 月＝8 年6 月），兼衡受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之罪，分別係施用毒品、非法持有可發射子彈具有 殺傷力之槍枝罪，與附表編號5 至6 所示之販賣第二級毒品 罪，無論係犯罪手法、性質，或侵害法益均屬有別等情狀， 再衡以上開裁定、判決於定應執行刑時，各已有適度酌減等 具體情事，合併定受刑人應執行有期徒刑8 年2 月。四、至受刑人於臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）106 年 度執字第4821號案件（即附表編號5 至6 所示部分）之執行 程序中，所具狀請求檢察官就附表編號1 至4 所示之案件合 併向法院聲請定應執行時，雖於聲請狀之內容，漏未記載橋 頭地檢署106 年度執字第4821號之執行案號，反而贅載該署 107 年度執字第3486號之執行案號。然本院審酌受刑人之上 開聲請書，已記載其據以提出聲請之執行案號為橋頭地檢署 106 年度執字第4821號，且遍觀受刑人之臺灣高等法院被告 前案紀錄表，亦未見受刑人於橋頭地檢署所繫屬之執行案號 ，尚有包含107 年度執字第3486號此一情事，復受刑人除附 表所示之案件外，業無其餘可資聲請定應執行刑之其他案件 內容，故此部分案號之記載，應屬明顯誤繕，而不影響受刑 人聲請之真意，本院爰仍依受刑人請求檢察官定刑之聲請， 裁定如主文所示；另附表編號1 、2 、4 所示之罪，原雖得 易科罰金，惟因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果，已不 得易科罰金，依上述說明，本院自不為易科罰金折算標準之 諭知，均附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官 楊博欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 黃盈菁
附表：
┌─┬───┬─────┬───────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 │
│號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │持有第│有期徒刑3 │103 年9 月22日│臺灣高雄地│104 年1 月│臺灣高雄地│104 年2 月│附表編號1 │
│ │二級毒│月，如易科│ │方法院103 │22日 │方法院103 │10日 │至4 所示之│
│ │品罪 │罰金，以新│ │年度簡字第│ │年度簡字第│ │罪，前經高│
│ │ │臺幣1 仟元│ │5001號 │ │5001號 │ │雄地院以10│
│ │ │折算1 日。│ │ │ │ │ │4 年度聲字│
├─┼───┼─────┼───────┤ │ │ │ │第2325號刑│
│2 │施用第│有期徒刑5 │103 年9 月25日│ │ │ │ │事裁定，定│
│ │二級毒│月，如易科│ │ │ │ │ │應執行有期│
│ │品罪 │罰金，以新│ │ │ │ │ │徒刑4 年確│
│ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │定；附表編│
│ │ │折算1 日。│ │ │ │ │ │號5 至6所 │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤示之罪，前│
│3 │非法持│有期徒刑3 │103 年6 月中旬│臺灣高雄地│104 年3 月│臺灣高雄地│104 年4 月│經本院以10│
│ │有可發│年6 月。 │某日至9 月25日│方法院104 │31日 │方法院104 │21日 │5 年度訴字│
│ │射子彈│ │ │年度訴字第│ │年度訴字第│ │第333 號刑│
│ │具有殺│ │ │60號 │ │60號 │ │事判決，定│
│ │傷力之│ │ │ │ │ │ │應執行刑有│
│ │槍枝罪│ │ │ │ │ │ │期徒刑4 年│
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤6 月確定。│
│4 │施用第│有期徒刑6 │103 年12月6 日│臺灣高雄地│104 年4 月│臺灣高雄地│104 年4 月│ │
│ │二級毒│月，如易科│ │方法院104 │7 日 │方法院104 │28日 │ │
│ │品罪 │罰金，以新│ │年度簡字第│ │年度簡字第│ │ │
│ │ │臺幣1 仟元│ │1214號 │ │1214號 │ │ │
│ │ │折算1 日。│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│5 │販賣第│有期徒刑3 │103 年11月19日│本院105 年│106 年6 月│本院105 年│106 年7 月│ │
│ │二級毒│年8 月。 │前之某日 │度訴字第33│9 日 │度訴字第33│4 日 │ │
│ │品罪 │ │ │3號 │ │3號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┤ │ │ │ │ │
│6 │販賣第│有期徒刑3 │103 年11月12日│ │ │ │ │ │
│ │二級毒│年7 月 │ │ │ │ │ │ │
│ │品罪 │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘