臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第401號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張榕容
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
調偵字第1092號），本院判決如下：
主 文
張榕容犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、張榕容意圖為自己不法之所有，於民國108年8月18日19時至 21時許之間某時，在高雄市○○區○○街00號葉明信（聲請 意旨誤載葉明進）之住處內，趁葉明信不注意之際，竊取葉 明信放置於抽屜內之戒指2只（重約5錢），得手後離開現場 。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
㈠被告張榕容於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人葉明信、證人鄭鴻源、莊良卿於警詢及偵查中 、證人呂文益、余仲鯨於警詢時之證述。
㈢現場及贓物照片共6 張、證人葉明信及被告持用之電話雙向 通聯資料1份、高雄市旗山區調解委員會108年民調字第56號 調解書。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。審酌被告不 思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊 取他人財物，侵害他人之財產安全，益徵其價值觀念偏差， 漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為實為不該；惟念被 告犯後坦認犯行，態度尚可；再酌以被告竊取財物之價值非 鉅、竊取之手段尚屬平和；復衡被告已與被害人達成和解， 有和解書在卷可證，是犯罪所生損害已稍有減輕；再酌以被 告竊取財物之價值、竊盜所採取之手段尚屬平和等一切情狀 ，暨其教育程度為高中肄業、家庭經濟狀況為貧寒、領有輕 度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。查被告前未曾因故意犯罪受有刑徒刑 以上刑之宣告，有被告前案紀錄表附卷可稽，並於本院審理 中與告訴人達成和解（詳後述），應有悔悟，被告經此論罪 科刑之教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認被告所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以勵自新。四、被告竊得之戒指2只，固為其本案之犯罪所得，本應予宣告
沒收或追徵，惟被告已與告訴人達成和解，並賠付2萬5仟元 ，有前揭和解書可查，其賠償數額與其實際犯罪所得相當， 足認被告未因本案犯罪而保有任何利益，如再就其犯罪所得 宣告沒收或追徵，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、本案雖已因雙方達成和解，由告訴人葉明信具狀撤回告訴， 有撤回告訴狀在卷可查，然因竊盜罪並非告訴乃論之罪，是 被害人撤回告訴並不生撤回告訴之效力，併此敘明。六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日後20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。