臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度易字第19號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 翁志辰
蔡豐翼
張嘉仁
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第8829
號、108年度偵字第1496、4993號），本院判決如下：
主 文
翁志辰共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二編號1至10、11及附表五編號1所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
蔡豐翼共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一編號1、2至6、9至13、16、附表三及附表五編號2所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。張嘉仁共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、翁志辰自民國105年間某時起至遭查獲為止，承租高雄市○ ○區○○路000號8樓之2房屋作為經營賭博網站機房，申請 網路及添購電腦主機等設備，並陸續向姓名年籍不詳、綽號 「阿宏」之人租用SUPER運動網(ag.sp5588.net)、聯鉅運動 網（ag.win5858.net）、金磚運動網(ag.bric168.net)、金 財神（tcn.xz338.net）、911彩球網(gogo911.net)等賭博 網站帳號、密碼後：
㈠其於SUPER運動網之權限為總監，並將SUPER運動網帳號及密 碼告知蔡豐翼，同時設定蔡豐翼權限為大股東，翁志辰、蔡 豐翼2人共同基於在公眾得出入場所賭博、意圖營利供給賭
博場所及聚眾賭博之犯意，共同對外招攬不特定賭客，並提 供上開網站帳號及密碼給賭客，使賭客得利用電腦設備經由 網際網路連結至上開不特定人均得以共見共聞之賭博網站， 輸入所設定之帳號及密碼後，登入上開簽賭網站，對賭方式 採取信用板方式，即賭客在被授權之一定金額內可自由下注 ，即以職業運動比賽結果作為簽注之標的，依網頁內所顯示 之賠率及勝負比率選取比賽球隊下注，若賭客押中則可依網 站公布之賠率獲得賭金，未押中則下注金額悉歸翁志辰、蔡 豐翼所有，就賭客輸贏結果，以蔡豐翼佔輸贏成數97%、翁 志辰佔輸贏成數3%之方式，共同賠付或收取賭資，渠2人以 此方式共同經營上開簽賭網站以牟利。
㈡翁志辰另透過其餘姓名年籍不詳下線對外招攬不特定賭客， 並提供上開聯鉅運動網、金磚運動網、金財神及911彩球網 等賭博網站帳號、密碼給賭客，使賭客得利用電腦設備經由 網際網路連結至上開不特定人均得以共見共聞之網站，輸入 所設定之帳號、密碼，登入上開簽賭網站，對賭方式採取點 數板方式，即賭客事先購買點數後始能下注，對賭方式係以 職業運動比賽結果作為簽注之標的，依網頁內所顯示之賠率 及勝負比率選取比賽球隊下注，若賭客押中則可依網站公布 之賠率獲得點數，並能將點數贖回，若未押中則下注金額悉 歸翁志辰所有，以此方式經營簽賭網站以牟利。二、蔡豐翼自107年2月間某時起至遭查獲為止，向姓名年籍不詳 、綽號「古哥」之人取得JW玖贏（gl.jwin99.com）、贏玖 力（ag.kwin99.net）、太子（ag.tz5858.net）等賭博網站 之帳號及密碼後：
㈠隨即陸續僱用張嘉仁、真實姓名年籍不詳綽號「阿煒」及「 阿勳」等成年男子，共同基於同上犯意，在蔡豐翼所承租之 高雄市○○區○○路000號13樓之3（107年8月間前）、8樓 之7（107年8月間後）房屋內經營六合彩簽賭站，簽賭方式 係先收取賭客傳真進來之下注資料後，再由張嘉仁、「阿煒 」及「阿勳」等人以工作手機透過通訊軟體LINE與賭客確認 下注資料無誤後，即登入上開JW玖贏網站後登打賭客下注資 料，以此方式將賭客轉介予「古哥」。其賭博方式分為「香 港六合彩」、「今彩539」2種，「香港六合彩」之簽賭方式 係以核對「香港六合彩」開獎號碼為依據，「2星」（即簽 注號碼與開獎號碼有2個相同）、「3星」（即簽注號碼與開 獎號碼有3個相同）、「4星」（即簽注號碼與開獎號碼有4 個相同）之每注簽注金分別為新臺幣（下同）73.3元、62.5 元、57元，賭客如簽中「2星」、「3星」、「4星」者，可 分別獲得新臺幣（下同）5,700元、5萬7,000元、75萬元之
彩金，如未簽中，則簽注賭金悉歸「古哥」所有；另「今彩 539」之簽賭方式則係以核對「今彩539」開獎號碼為依據， 「2星」、「3星」、「4星」之每注簽注金分別為75元、65 元、57元，賭客如簽中「2星」、「3星」、「4星」者，可 分別獲得5,300元、5萬7,000元及80萬元之彩金，如未簽中 ，則簽注賭金悉歸「古哥」所有，蔡豐翼可自賭客下注金額 中抽取一定比率之手續費（俗稱水錢），以此方式從中牟利 。
㈡「古哥」、蔡豐翼2人另承前犯意，共同對外招攬不特定賭 客，並由提供上開贏玖力、太子賭博網站之帳號及密碼給賭 客，使賭客得利用電腦設備經由網際網路連結至上開不特定 人均得以共見共聞之賭博網站，輸入所設定之帳號、密碼， 登入上開簽賭網站，對賭方式採取信用板方式，即賭客在被 授權之一定金額內可自由下注，即以職業運動比賽結果作為 簽注之標的，依網頁內所顯示之賠率及勝負比率選取比賽球 隊下注，若賭客押中則可依網站公布之賠率獲得賭金，未押 中則下注金額悉歸「古哥」、蔡豐翼所有，就賭客輸贏結果 ，以「古哥」佔輸贏八成、蔡豐翼佔輸贏二成之方式，共同 賠付或收取賭資，以此方式從中牟利。
三、嗣於附表一至四所示時間、地點，為警持本院搜索票執行搜 索，當場扣得如附表編號一至四所示之物，始悉上情，翁志 辰、蔡豐翼並分別於107年8月31日、108年10月30日各自行 繳納犯罪所得10萬元。
四、案經高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據。被告以外之人於偵查中向檢察官所為之 陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。被告以外之人 於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 。刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之1 第2 項、第15 9 條之5 分別定有明文。經查，本院下列所引用之被告以外 之人於審判外之言詞及書面陳述，雖均係被告以外之人於審 判外之陳述，性質上屬傳聞證據，惟被告翁志辰、蔡豐翼、 張嘉仁（下稱被告3人）於本院審理期日同意作為本案證據
方法，且於本案言詞辯論終結前並未聲明異議，再本院審酌 該等言詞陳述及書面陳述作成時之情況，並無不宜作為證據 之情事，認以之作為證據為適當，揆諸上開規定，應具有證 據能力。
二、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本案判決以下引用之其餘非供述證據，無刑事 訴訟法第159 條第1 項規定傳聞法則之適用，因與本案待證 事實具有關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依 法自得作為證據。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告翁志辰（警一卷第3至11頁、偵他 卷第31至34頁、75至77頁、偵卷第165至169、175至176、28 3至285頁、本院審易卷第61至70頁）、蔡豐翼（警二卷第9 至20頁、警三卷第5至14頁、偵卷第157至161頁、本院審易 卷第61至70頁）、張嘉仁（警二卷第21至29頁、警三卷第19 至28頁、偵卷第161至163頁、本院卷第61至72頁）分別於警 詢、偵查、本院審理中均坦認不諱，且有高雄市政府警察局 湖內分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表3份（警一卷第 21至26頁、警二卷第33至38頁、43至51頁）、帳冊（偵卷第 193至279頁）、911賭博網站後台列印資料（警一卷第31至 39頁、49至57頁）、金磚賭博網站後台列印資料（警一卷第 41至43頁）、SUPER賭博網站後台列印資料（警一卷第45至 47頁）、金財神賭博網站後台列印資料（警一卷第59頁）、 聯鉅賭博網站後台列印資料（警一卷第61至199頁）、玖贏 賭博網站後台列印資料（警二卷第95頁）、贏玖力賭博網站 後台列印資料（警二卷第97至101頁）、福財神賭博網站後 台列印資料（警二卷第103頁）、DL大立賭博網站後台列印 資料（警二卷第105頁）、CASINO賭博網站後台列印資料（ 警二卷第107至111頁）太子賭博網站後台列印資料（警二卷 第113至117頁）、網路申設資料（警三卷第88至105頁）、 臺灣土地銀行博愛分行開戶資料及客戶序時往來明細查詢（ 警三卷第109至115頁）各1份及現場照片（警二卷第55頁、 警三卷第73頁）等件在卷可佐，足認被告3人之自白與事實 相符，應堪採信。本案事證明確，被告3人犯行堪以認定， 各應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠刑法第266、268條之修正條文，業經總統於108年12月25日 以華總一義字第10800140641號令修正公布，並於本院判決 前之同年月27日生效；惟此次修正之目的，係將原本必須援
引刑法施行法第1條之1第2項而提高一定倍數後之罰金數額 ，直接明定於刑法分則之個別條文中，從而省卻迂迴適用法 律之繁瑣與不便，實質上並未變更此一犯罪類型之應刑罰性 及其法律效果。是以此部分條文之修正，僅係將原有錯綜之 法律規定化繁為簡，核與單純之文字修正無異，尚無關於有 利或不利於行為人之情形，依最高法院97年度第2次刑事庭 會議決議之同一法理，自不生新舊法比較之問題，而應依一 般法律適用原則，逕行適用裁判時法，先予指明。 ㈡按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾 得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所 在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場 地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可 為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址 供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電 話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅 係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最 高法院94年度台非字第108號判決意旨參照）。又所稱「聚 眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，自不以參加 賭博之不特定多數人同時聚集於一處，共同從事賭博行為為 必要，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集 眾人之財物進行賭博者，例如以電話、傳真或網際網路之方 式供不特定多數人簽賭之行為，亦可成立。
㈢是核被告3人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪 、第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭 博罪。就犯罪事實一部分，被告翁志辰、蔡豐翼與姓名年籍 不詳下線等人；就犯罪事實二部分，被告蔡豐翼、張嘉仁、 「阿煒」及「阿勳」等人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為 分擔，應均論以共同正犯。
㈣被告3人於前揭密切接近之期間內，多次意圖營利，供給賭 博場所、聚眾賭博，並與不特定人賭博，係時間緊接，罪名 相同，數行為於密切接近之時地實施，侵害同一社會法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續 犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例 參照）。又被告3人係基於一個意圖營利之犯意，同時聚集 多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意， 達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為， 乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷（最高法院79年度台非字第
206號判決意旨參照）。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告3人分別以犯罪事實欄所 示方式共同經營賭博網站，助長賭風，對社會善良風俗已生 危害，再參以被告3人違法經營時間之久暫、經營賭博之獲 利規模大小、分工方式、犯罪後均坦承犯行之態度，及被告 翁志辰自陳大學畢業、家庭經濟狀況小康；被告蔡豐翼自陳 國中畢業、從事洗衣業、家庭經濟狀況勉持；被告張嘉仁自 陳高中畢業、家庭經濟狀況小康之生活情狀，及被告翁志辰 、蔡豐翼已自行繳回犯罪所得各10萬元之情事，有贓物收款 收據2份在卷可憑（偵他卷第51頁反面、偵卷第295頁）等一 切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
五、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。而共 同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收 之明文，且所謂共同正犯之「共同責任原則」，僅在處理共 同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯 罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。又供犯罪或預 備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各 共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因 法律又有追徵之規定（刑法第38條第4項），則對未提供犯 罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利 責任，亦非無疑。從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具 物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在 該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分 權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院 107年度台上字第1109號判決意旨參照）。經查： ㈠扣案如附表一編號1、2至6、9至13、16及附表三所示之物， 業據被告蔡豐翼供述為本案犯罪所用（本院訴字卷第46頁） ，爰均依刑法第38條第2項前段規定，於被告蔡豐翼所犯本 件罪刑項下宣告沒收之。
㈡扣案如附表二編號1至10、11所示之物（附表二編號10-1除 外），業據被告翁志辰供述為本案犯罪所用（本院訴字卷第 46頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定，於被告翁志辰 所犯本件罪刑項下宣告沒收之。
㈢被告翁志辰、蔡豐翼經營上述賭博網站之犯罪所得各為120 萬元，業據渠等供述在卷（本院易字卷第45頁），本應依刑 法第38條之1第1項前段之規定，各於其所犯罪刑項下予以宣 告沒收。惟其中翁志辰、蔡豐翼犯罪所得各10萬元，已為渠
等各自行繳回臺灣橋頭地方檢察署（如附表五所示），已如 上述，自應先依同上規定各宣告沒收之，再對其餘未扣案犯 罪所得各110萬元部分宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項 之規定，均另諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收， 追徵其價額。
㈣被告張嘉仁參與經營上述賭博網站之薪資所得共6萬元，業 據其自承在卷（本院易字卷第45頁），足認屬犯罪所得，雖 未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。 ㈤扣案之其餘物品，無積極證據足資證明與本案犯罪有關，核 與沒收之要件不符，爰均不予宣告沒收之，末此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第266條、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃英彥偵查起訴，檢察官賴帝安到庭實行公訴。中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
刑事第四庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 林榮志
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表一：
┌───────────────────────────┐
│108年1月29日10時15分許於被告蔡豐翼位於高雄市鼓山區華豐│
│街62號住處內扣得 │
├──┬───────────┬────┬───────┤
│編號│ 扣案物名稱 │數量（新│ 備註 │
│ │ │臺幣） │ │
├──┼───────────┼────┼───────┤
│ 1 │臺灣土地銀行存摺 │1本 │其中編號1、2 │
├──┼───────────┼────┤至6、9至13、16│
│1-1 │彰化銀行等銀行存摺 │5本 │所示之物，業據│
├──┼───────────┼────┤被告蔡豐翼供述│
│ 2 │提款卡 │2張 │為本案犯罪所用│
├──┼───────────┼────┤（本院訴字卷第│
│ 3 │電子產品（計算機） │2台 │46頁）。 │
├──┼───────────┼────┼───────┤
│ 4 │簽帳單 │52張 │其餘之物無證據│
├──┼───────────┼────┤認與本案相關。│
│ 5 │倍數表 │3張 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 6 │本票 │1本 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 7 │總帳冊 │1本 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 8 │現金 │13600元 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 9 │電子產品（手機） │1支 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 10 │電子產品（隨身碟） │1個 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 11 │股東記帳單 │1張 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 12 │電腦設備（電腦，含螢幕│1台 │ │
│ │電源線、鍵盤、滑鼠） │ │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 13 │電腦設備（筆記型電腦）│1台 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 14 │電子產品（點鈔機） │1台 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 15 │器械設備（監視器） │1台 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 16 │客戶匯款帳戶單 │1張 │ │
└──┴───────────┴────┴───────┘
附表二：
┌───────────────────────────┐
│107年8月29日17時0分許於被告翁志辰位於高雄市左營區重愛 │
│路320 號8 樓之2 住處內 │
├──┬───────────┬────┬───────┤
│編號│ 扣案物名稱 │數量（新│ 備註 │
│ │ │臺幣） │ │
├──┼───────────┼────┼───────┤
│ 1 │電腦設備（電腦組） │1台 │其中編號除10 │
├──┼───────────┼────┤-1所示之物外，│
│ 2 │電子產品（彩色噴墨複機│1台 │業據被告翁志辰│
│ │） │ │供述為本案犯罪│
├──┼───────────┼────┤所用（本院訴字│
│ 3 │電子產品（點鈔機） │1台 │卷第46、47頁）│
├──┼───────────┼────┤。 │
│ 4 │電子產品（計算機） │1台 ├───────┤
├──┼───────────┼────┤編號10-1之物無│
│ 5 │中國信託存摺 │29本 │證據認為被告翁│
├──┼───────────┼────┤志辰所有，且與│
│ 6 │臺灣銀行存摺 │11本 │本案相關。 │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 7 │銀行帳戶名冊 │1張 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 8 │帳冊 │29張 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 9 │911賭博網站帳冊 │15張 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│10 │蘋果手機（含門號 │1支 │ │
│ │0000000000號SIM卡1張）│ │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│10-1│蘋果手機（含門號 │1支 │ │
│ │0000000000號SIM卡1張）│ │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 11 │六合彩帳冊 │4張 │ │
└──┴───────────┴────┴───────┘
附表三：
┌───────────────────────────┐
│108年1月29日15時0分許於被告蔡豐翼配偶黃秋惠承租、由被 │
│告蔡豐翼管理使用之高雄市○○區○○路000 號8 樓之7 內扣│
│得 │
├──┬───────────┬────┬───────┤
│編號│ 扣案物名稱 │數量（新│ 備註 │
│ │ │臺幣） │ │
├──┼───────────┼────┼───────┤
│ 1 │電子產品（電腦套裝組）│11台 │均業據被告蔡豐│
├──┼───────────┼────┤翼供述為本案犯│
│ 2 │電子產品（傳真機） │3台 │罪所用（本院訴│
├──┼───────────┼────┤字卷第47頁）。│
│ 3 │電子產品（掃描機） │1台 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 4 │電子產品（印表機） │3台 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 5 │電子產品（手機，三星手│2支 │ │
│ │機無SIM卡） │ │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 6 │現牌通告傳真 │2張 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 7 │特尾倍數表 │6張 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 8 │1月22日傳真對帳單 │1本 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 8 │1月23日傳真對帳單 │1本 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 9 │1月24日傳真對帳單 │1本 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 10 │1月25日傳真對帳單 │1本 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 11 │1月26日傳真對帳單 │1本 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 12 │1月28日傳真對帳單 │1本 │ │
└──┴───────────┴────┴───────┘
附表四：
┌───────────────────────────┐
│108年1月29日17時15分許於高雄市○○區○○路000號13樓之3│
│扣得 │
├──┬───────────┬────┬───────┤
│編號│ 扣案物名稱 │數量（新│ 備註 │
│ │ │臺幣） │ │
├──┼───────────┼────┼───────┤
│ 1 │房屋租賃契約書 │1本 │無證據認屬被告│
├──┼───────────┼────┤蔡豐翼所有，且│
│ 2 │電腦設備（桌上型主機，│1台 │與本案相關。 │
│ │含螢幕、鍵盤、滑鼠） │ │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 3 │電腦設備（筆記型電腦）│2台 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 4 │大順簽注單 │8張 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 5 │電子產品（網路分享器）│1台 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 6 │電子產品（計算機） │1台 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 7 │電子產品（手機） │4支 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 8 │電腦設備（U盾包） │18個 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 9 │U盾 │8個 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 10 │電子產品（SIM卡） │4張 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 11 │提款卡 │1個 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 12 │存摺 │2本 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 13 │隨身碟 │1個 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 14 │統一發票 │2張 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 15 │鑰匙 │2支 │ │
└──┴───────────┴────┴───────┘
附表五：
┌──┬───────────┬────┬─────────┐
│編號│ 扣案物名稱 │數量（新│ 備註 │
│ │ │臺幣） │ │
├──┼───────────┼────┼─────────┤
│1 │犯罪所得 │10萬元 │被告翁志辰於107年8│
│ │ │ │月31日自行繳納。 │
├──┼───────────┼────┼─────────┤
│2 │犯罪所得 │10萬元 │被告蔡豐翼於108年 │
│ │ │ │10月30日自行繳納。│
└──┴───────────┴────┴─────────┘