臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第538號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孟祥禾
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
3557號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：108 年度審交易字第336 號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
孟祥禾犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之事項。 事實及理由
一、孟祥禾於民國107 年11月11日6 時28分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車（下稱A 車），沿高雄市左營區新中街 由東往西方向，行駛至新莊仔路766 巷無號誌而無交通指揮 人員指揮，且未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道之交岔 路口時，本應注意車道數相同，同為直行車者，左方車應暫 停讓右方車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾 燥無缺陷亦無障礙物，且視距良好，客觀上並無令其不能注 意之特別情事，竟疏未注意暫停讓右方車先行，而貿然直行 通過上開交岔路口，適有李哲維騎乘車牌號碼000-000 號普 通重型機車（下稱B 車），沿新莊仔路766 巷由北往南方向 行駛至該處，亦疏未注意行至無號誌路口應減速慢行，並作 隨時停車之準備即通過該路口，致煞車閃避不及，其機車前 車頭乃撞擊A 車右前車頭，李哲維因而人車倒地，並受有左 側股骨骨折、左膝臏骨骨折、左側上下肢多處擦傷等傷害。 嗣孟祥禾於肇事後，於偵查犯罪之警察機關尚未知悉肇事人 為何人時，主動向到場處理之員警坦承肇事，自首而願接受 裁判，始悉全情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱【見審交易卷第170 頁】 ，核與證人即告訴人李哲維指述相符【見警卷第5 頁至第7 頁、偵卷第23頁至第24頁】，並有高雄市政府警察局左營分 局道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道 路交通事故談話紀錄表、現場及車損照片、高雄榮民總醫院 診斷證明書、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會10 8 年11月26日高市車鑑字第10870859700 號函暨鑑定意見書 等證據資料在卷可稽【見警卷第8 頁至第16頁、第21頁至第 27頁、第28頁、審交易卷第129 頁至第130 頁】，堪信為真
。
㈡按汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交 岔路口，且未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，如車 道數相同時，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行， 有道路交通安全規則第102 條第1 項第2 款定有明文。本件 被告考領有合格普通小型車駕駛執照，此有公路監理電子閘 門證號查詢汽車駕駛人資料1 紙在卷可佐【見偵卷第29頁】 ，對此自難諉為不知，其駕駛車輛上路，自應注意依上開規 定行駛。復衡案發當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無 缺陷亦無障礙物，且視距良好等情，亦有前引道路交通事故 調查報告表㈠在卷可按，並無不能注意之情事，被告竟疏未 注意，肇致本案事故發生，是被告對本事故之發生自有過失 ，應堪認定。而告訴人因本案事故受有前揭傷害，亦有前述 診斷證明書可佐，是被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害 間，具有相當因果關係甚明。至告訴人行至無號誌路口時未 減速慢行，並作好隨時停車之準備，而可認與有過失乙情， 仍無解於被告過失傷害罪責之成立，附此敘明。 ㈢從而，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科 。
三、新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第284 條業 於108 年5 月29日修正公布施行，並自同年月31日起生效， 修正前刑法第284 條第1 項前段原規定：「因過失傷害人者 ，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」；修正後 刑法第284 條前段則規定為：「因過失傷害人者，處1 年以 下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，比較新舊法結果， 修正後刑法第284 條關於過失傷害之規定將有期徒刑及罰金 刑之刑度均提高，並未較有利於被告，是依刑法第2 條第1 項前段規定，就被告本案之犯行，自應適用其行為時即修正 前刑法第284 條第1 項之規定。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。又被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務 員發覺其為犯罪人前，即向至現場處理本件道路交通事故之 員警供承其肇事犯罪等情，有高雄市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1 紙存卷足考【見警卷第19頁】， 堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告因前述過失肇致本件 車禍，並致使告訴人受有上揭傷勢，所為誠有不該，復考量 被告犯後坦承犯行，態度尚可，再衡酌被告於本院審理中， 與告訴人以附表所示之條件達成調解，且依約陸續履行，復 經告訴人具狀表示就被告被訴過失傷害犯行請法院從輕量刑 並宣告附條件緩刑，此據被告供述在卷【見審交易卷第171 頁】，並有告訴人所出具之刑事陳述狀及本院調解筆錄在卷 可佐【見審交易卷第147 頁至第148 頁、第159 頁】；兼衡 以被告就本案車禍事故違反注意義務之過失程度、告訴人就 本案車禍事故之發生亦有行至無號誌路口未減速慢行及作隨 時停車之準備之與有過失責任，及告訴人所受傷勢、損害之 程度，暨衡及被告自陳大學肄業之智識程度、目前無業，無 收入之經濟狀況【見審交易卷第172 頁】等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 ㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時思慮不周， 致罹刑章，且犯後已坦承犯罪，並與告訴人調解成立並願履 約賠償等情，均如前述，諒其歷此次偵、審程序及刑之宣告 ，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定併予宣告 緩刑如主文所示，以啟自新。復審酌被告與告訴人部分固已 調解成立，惟尚須分期履行（如附表所示之調解筆錄參照） ，爰依同法第74條第2 項第3 款規定宣告應履行如附表所示 之調解筆錄內容，以確保被害人之權益（惟實際應給付數額 應扣除被告已給付之數額，併此敘明）。另依照刑法第75條 之1 第1 項第4 款規定，違反上述緩刑條件而情節重大，足 認上開宣告緩刑無法達到原本預期之效果，而有執行刑罰之 必要時，可撤銷本件緩刑之宣告，併此說明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官嚴維德提起公訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
刑事簡易庭法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 郭力瑋
附錄本件判決論罪科刑法條：
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附表
┌───────────────────────────┐
│本院109年度橋司附民移調字第43號調解筆錄 │
├───────────────────────────┤
│被告願給付告訴人新臺幣貳拾萬元（不含強制汽車責任保險金│
│或特別補償基金之補償金，但包含車牌號碼000-000 號普通重│
│型機車等之財物損失），以匯款方式匯入告訴人指定帳戶（詳│
│卷），給付日期分別為： │
│一、其中新臺幣陸萬元，於民國一百零九年一月十五日以前給│
│ 付完畢。 │
│二、餘款新臺幣壹拾肆萬元，自民國一百零九年二月十五日起│
│ ，於每月十五日以前，按月給付新臺幣貳萬參仟元（除最│
│ 後一期給付新臺幣貳萬伍仟元外），至全部清償完畢為止│
│ 。 │
│三、如有一期未付，視為全部到期。 │
└───────────────────────────┘