臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第391號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許登昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第107 號），本院判決如下：
主 文
許登昌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第 1 行「許登昌前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院處有 期徒刑2 月確定」補充為「許登昌前因公共危險案件，經臺 灣高雄地方法院以105 年度交簡字第2000號判處有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣1 萬元確定」外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許登昌所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易 判決處刑書所載（含上述補充）之犯罪科刑及執行情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定加重最高本刑，而就最低本刑 加重部分，核無司法院釋字第775 號解釋所示罪刑不相當之 情形，亦應依上開規定加重最低本刑。
三、本院以行為人之責任為基礎，審酌被告已係第二次犯不能安 全駕駛動力交通工具罪（第一次犯行即為上揭累犯所述，已 依累犯規定加重，不重複評價），有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可證，其酒測值為每公升0.65毫克，仍騎乘 輕型機車行駛於道路，對於公眾生命、財產形成潛在危險； 兼衡被告幸未肇事，犯後坦承犯行，教育程度為高職畢業， 及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官李奇哲聲請簡易判決處刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
書記官 吳金霞
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第107號
被 告 許登昌 男 55歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許登昌前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院處有期徒刑 2 月確定，於民國106 年2 月15日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，於109 年1 月14日某時許，在高雄市大社區某友 人農田飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上 之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日19、20時許 ，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼00 0-000 號輕型機車上路。嗣於同日20時43分許，行經高雄市 ○○區○○路000 ○0 號前，因行車不穩、車燈不亮而為警 攔查，並於同日20時58分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每 公升0.65毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許登昌於偵查中坦承不諱，且有酒 精濃度檢測單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器 檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單各1 份附卷可參，足認被告之自白與事實相符，被 告犯嫌堪以認定。
二、核被告許登昌所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 酒後駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑 之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
檢 察 官 李奇哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書 記 官