臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2790號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱進忠
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8 年度偵緝字第521 號），本院判決如下：
主 文
邱進忠共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣壹萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱進忠與蔡仕偉（於108 年2 月27日身歿，由臺灣橋頭地方 檢察署檢察官另為不起訴處分）明知滯留在高雄市六龜區荖 濃溪樂樂段河床（座標：X ：220778、Y ：0000000 ）之楠 木1 支（價值約新臺幣【下同】1 萬1470元），雖脫離原生 長之林區，惟仍屬行政院農業委員會林務局（下稱林務局） 所有，係脫離林務機關管理範圍之漂流物，且該期間未經公 告可撿拾漂流木，其亦明知其未經申請，不得以車輛機具進 入河川撿拾漂流木，竟於民國108 年1 月24日15時30分許前 3 日之某時，共同意圖為自己不法之所有( 起訴書犯罪事實 欄漏未敘明其共犯情節，應予補充。) ，基於侵占漂流木之 犯意聯絡，駕駛未掛車牌之黑色三菱吉普車，共同在上開河 床使用滑輪及手動起重器，將上開楠木吊掛至吉普車上而予 以侵占。嗣民眾舉報荖濃溪河床有車輛拖吊漂流木，始經警 循線查悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告邱進忠於警詢及偵查之自白。
㈡證人即告訴代理人李杰炫、證人即原車主姚進成於警詢之證 述。
㈢警員偵查報告書、森林被害告訴書、森林主副產物被害價格 查定書、漂流木案犯案位置圖、高雄市政府108 年4 月19日 高市府農植字第10831022500 號函、侵占漂流木案照片18張 。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告於犯本案犯行後，刑法第337 條 業於108 年12月25日以總統華總一義字第10800140641 號令 修正公布，於同年月27日生效，惟此次修正，僅係將相關刑 法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1 之1 條第2 項之 罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或
不利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定。
四、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占漂流物罪。被告及同 案被告蔡仕偉就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑 法第28條規定論以共同正犯，聲請意旨漏未論以共同正犯， 應予補充。
五、爰審酌被告明知政府未公告開放撿拾漂流木，竟貪圖小利， 在上開河床發現楠木後，即任意侵占入己，所為實有不該； 惟念被告犯後坦承犯行；兼衡上開漂流木經查獲後，已據林 務局屏東林管處六龜工作站課員李杰炫領回，暨衡量被告國 中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準， 以資警惕。
六、被告所侵占之楠木1 根，已據林務局屏東林管處六龜工作站 課員李杰炫領回（見警卷第29頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，就被告犯罪所得，自不加以宣告沒收或追徵。又用 以載運前揭漂流木之未掛車牌之吉普車1 輛，係被告所有， 業據被告供稱在卷，並據證人即原車主姚進成於警詢時之證 述在卷可參，然因該車用途並不僅止於犯罪，如予宣告沒收 ，相較於本案犯罪情節及所生損害，實有違比例原則，而有 過苛之虞，故依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收 或追徵。另被告係以滑輪及手動起重機，將該楠木搬運至上 開吉普車上等節，據被告供述在卷，是該等物品，亦屬供被 告犯本件侵占漂流物罪所用之物，然因該物未據扣案，且依 現存卷證資料所示，亦查無其他證據足資認定該滑輪、手動 起重機為被告所有之物，復查無其他證據可認係他人無正當 理由提供給被告作為犯罪所使用之物，亦非屬違禁物或應義 務沒收之物，故本院自不另為沒收或追徵之諭知，併此敘明 。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於判決送達之日起10內，向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官楊翊妘聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。（須附繕本）
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 李憶如
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。