臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度訴字第35號
原 告 陳興漢
上列原告與被告陳前進等間請求塗銷地上權登記等事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後三十日內提出準備書狀，載明如附件所示之事項，如有調查證據之聲請，請一併提出，並按對造人數提出繕本。
理 由
一、當事人因準備言詞辯論之必要，應以書狀記載其所用之攻擊 或防禦方法，又應通知他造使為準備之事項，有未記載於訴 狀者，當事人應於他造得就該事項進行準備所必要之期間內 ，提出記載該事項之準備書狀於法院，並以繕本或影本直接 通知他造。此觀民事訴訟法第265 條第1 項前段、第267 條 第2 項規定即明。又審判長如認言詞辯論之準備尚未充足， 得定期間命當事人依第265 條至第267 條之規定，提出記載 完全之準備書狀或答辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或 聲明所用之證據。當事人未依第268 條之規定提出書狀或聲 明證據者，法院得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明其 理由。當事人未依前項規定說明者，法院得準用第276 條之 規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第268 條、第268 條之2 亦有明文。
二、經查，本件當事人間請求塗銷地上權登記等事件，因言詞辯 論之準備尚未充足，茲依前開規定，命原告於收受本裁定送 達後10日內提出準備書狀，載明如主文所示事項，並按對造 人數提出繕本。
三、依民事訴訟法第267 條第2 項、第268 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
書記官 鄧竹君
附件：
一、請提出下列當事人或關係人之戶籍謄本或或除戶戶籍謄本（ 記事欄勿省略）：
（一）陳文卿（陳水金之子）。
（二）林陳麗香（陳文卿長女）。
（三）陳林淑（陳石次男陳炊祥之配偶）。
（四）張正宗（陳學輝四女陳錦雪之配偶）。
二、請提出下列當事人或關係人於日治時代之全戶戶籍謄本：（一）陳阿港。
（二）邱春生（邱陳牡丹養父）。
（三）陳萬福。
三、請提出邱陳牡丹死亡時之戶戶籍登記簿。
四、請向該管法院查明並陳報下列當事人或關係人之繼承人有無 拋棄繼承：
（一）陳水金。
（二）陳文卿。
（三）陳炊祥（陳石次男）。
（四）陳麗月（陳炊祥次女）。
（五）張春宜（陳麗月配偶）。
（六）陳學輝（陳石三男）。
（七）陳周新（陳學輝配偶）。
（八）陳文慶（陳石四男）。
（九）陳阿港。
（十）陳張扁（陳阿港配偶）。
（十一）陳學鐘（陳阿港長子）。
（十二）陳學要（陳阿港三子）。
（十三）陳前田（陳學要長男）。
（十四）陳諒。
（十五）邱陳牡丹（陳諒次女）。
（十六）邱顯堂（邱陳牡丹長子）。
（十七）駱鳳（陳諒三女）。
（十八）駱成春（駱鳳七男）。
五、請查明並陳報下列關係人是否亦為本件訴訟之適格當事人， 而有追加為被告之必要：
（一）林仲謀（林陳麗香配偶，請查明其是否亦為陳水金之再轉 繼承人）。
（二）陳林勉（陳學要配偶，請查明其是否亦為陳阿港之再轉繼 承人）。
（三）徐正福（駱鳳配偶，請查明其是否亦為陳諒之再轉繼承人 ）。
六、原告關於被告王逢三、王逢烈、王勤、王寶桂、李名昇之訴 ，因被告王逢三、王逢烈、王勤、王琦敏、王寶桂是系爭房 地原所有權人陳石五女王陳于的子女，被告李名昇則是陳石 六女李陳秀子的子女，而陳石死亡的日期是32年3 月31日（ 日治時代的昭和18年），依當時應適用的臺灣舊慣，被告王 陳于、李陳秀子對陳石沒有繼承權，則被告王逢三、王逢烈 、王勤、王寶桂、李名昇是不是陳阿港的再轉繼承人，屬系
爭地上權的準共有人或系爭建物的共有人？原告得否請求其 塗銷地上權登記？
七、原告關於被告陳書育之訴，因被告陳書育是系爭房地原所有 權人陳阿港三男陳學要的四子，並於66年8 月19日就已經出 養，則陳書育對陳學要還有沒有繼承權、是不是陳阿港的再 轉繼承人，屬系爭地上權的準共有人或系爭建物的共有人？ 原告得否請求其塗銷地上權登記？
八、請說明下列事項：
（一）坐落桃園市○○區○○○段○○段00000 地號土地上的地 上權是否已經消滅？消滅的原因是什麼？如果這項地上權 還存在，原告為什麼可以請求塗銷？？
（二）原告請求塗銷桃園市○○區○○○段○○段0 ○號之建物 所有權登記云云，原因事實跟理由是什麼？