臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度聲字第53號
聲 請 人 曾恒生
相 對 人 陳文宏（即陳振芳之繼承人）
陳文德（即陳振芳之繼承人）
陳文智（即陳振芳之繼承人）
李陳淑鈴（即陳振芳之繼承人）
陳安琦（即陳振芳之繼承人）
陳玉珊（即陳振芳之繼承人）
陳玉娟（即陳振芳之繼承人）
上列當事人間因請求拆屋還地事件（本院105 年度訴字第1148號
），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨為：民事上訴附件需用等語。
二、按民國104 年07月01日所增訂並於108 年01月04日修正公布 之法院組織法第90條之1 第1 項前段規定：「當事人及依法 得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開 庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交 付法庭錄音或錄影內容。」；其立法理由謂：法庭錄音或錄 影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資 ，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音 或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供 不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律 上利益而為許可與否之決定。次按105 年5 月23日修正公布 之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項、第2 項規 定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其 法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由 ，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合 聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律 上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」 ，而上開所稱主張或維護其法律上利益，自應以其聲請使用 之目的，係與該事件在法律上有利害關係（或利益）者為限
，此從該條第3 項規定：「持有第1 項法庭錄音、錄影內容 之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或 為非正當目的使用」等情相互對照觀之，應可得佐證，故若 係聲請之目的並非專供該案本身主張或維護法律上利益所使 用，應認與條文規定之意旨不符，自難准許。依此，當事人 聲請法院交付法庭錄音光碟，須敘明「因主張或維護其法律 上利益」之理由，且與本案具有正當合理之關聯，由法院就 具體個案審酌有無法律上之利益及與正當合理之關聯後，為 許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法 庭錄音光碟，法院無需審酌即應照准。
三、經查，聲請人即本院105 年度訴字第1148號事件（下稱本訴 訟事件）之被告，聲請交付本訴訟事件於全部審理期日之法 庭錄音光碟，僅敘明為其上訴附件需要，惟聲請人在各該審 理期日中所述內容之具體意旨，均已記載於各該審理期日之 筆錄內，並非不得經由閱覽卷宗而取得各該審理期日之開庭 文字紀錄，且聲請人並未提及各該審理期日之筆錄，與各該 期日之真實法庭活動有何不符之處，亦未敘明該不符之處， 關涉本訴訟事件之一審判決，究有何得提起上訴之事由。因 認，聲請人聲請交付本訴訟事件全部審理期日之法庭錄音光 碟，要與其於本訴訟事件中「主張或維護其法律上利益」無 涉，核與法院組織法第90條之1 第1 項前段、法庭錄音錄影 及其利用保存辦法第8 條第1 項規定之要件不符，不應准許 ，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
民事第五庭 法 官 姚葦嵐
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 賴昱廷