灣桃園地方法院家事判決 108年度婚字第449號
原 告 饒文生
訴訟代理人 饒秀琴
被 告 詹灼機
上列當事人間確認婚姻關係不存在事件，本院於中華民國109年3
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告與饒修華間之婚姻不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385 條第1 項前段，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：原告為饒修華之兄，饒修華前於民國91年1 月24日與被告結婚，嗣於同年6月14日為結婚登記。詎饒修 華於107年2月9日因車禍身故，肇事者劉國榮經鈞院107年度 審交簡字第271號判處有期徒刑6月確定；刑事附帶民事訴訟 嗣經調解成立，劉國榮應賠償原告新臺幣（下同）210萬元 （含強制責任保險200萬元），原告欲向新光產物保險股份 有限公司申請上開理賠金，始知饒修華有上開婚姻登記。然 饒修華長期無業經既不佳，單身租屋棲身，長期向手足借貸 接濟，其生活有困難，實無經濟能力與被告結婚。況原告及 其他親友亦未曾聽聞饒修華已經結婚之消息，饒修華結婚登 記後長達16年間親友均未見過被告，若真為饒修華配偶，92 年間饒修華之母往生，被告何以未曾出現。饒修華過世迄今 ，被告仍無音訊，亦從無被告入境之紀錄。堪認被告與饒修 華間之婚姻無結婚之真意。爰訴請如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
四、原告主張兩造上開結婚之事實，有卷附戶籍謄本、我國結婚 登記申請書及附件、107 年度審交簡字第271 號判決、107 年度附民移調字第913 號調解筆錄、繼承系統表、新光產物 保險股份有限公司函，並經本院依職權向內政部移民署函查 被告入境紀錄為無入境紀錄可佐。被告經合法通知未到，視 為不爭執，堪信為真。
五、原告主張兩造間無結婚之真意，是兩造間婚姻關係存在與否
即屬不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，得以 確認兩造間婚姻關係不存在判決除去之，原告即有提起確認 之訴的法律上利益。原告與被告雖曾辦妥結婚登記，而有婚 姻之外觀形式，惟從全部事證觀察，被告顯無任何為饒修華 配偶之外在行為表現，足認兩造並無結婚之真意，即不具備 結婚之實質要件，婚姻關係自始不存在。原告之訴為有理由 ，應予准許。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
家事庭法 官 毛松廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 張堯振