臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第1103號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾貴宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第631 號），本院裁定如下：
主 文
曾貴宏所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾貴宏因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第 51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第 50條及第51條第5 款分別定有明文。次按於數罪併罰之數罪 均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用易科罰金之 規定，刑法第41條第8 項定有明文。末按數罪併罰有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，為刑法第53 條所定；而依刑法第53條應依刑法第51條第5 款至第7 款規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定 有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人犯如附表所示之各罪，先後經本院判處如附表所 示之刑確定，且上揭各罪犯罪時間均於附表編號1 所示本院 108 年度壢簡字第1793號判決確定前發生，並本院亦為上揭 案件犯罪事實最後判決之法院，經本院審閱如附表所示各該 刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，認首揭聲 請為正當，應予准許。
㈡於法律性拘束之外部界限內，即如附表所示各刑中之最長期 以上（有期徒刑6 月）、各刑合併之刑期以下（有期徒刑11 月）之法定範圍內酌定其應執行刑。
㈢本院就附表所示各罪定其執行刑，應審酌受刑人所犯如附表 所示各罪，其犯罪類型均為施用第二級毒品罪，兩罪之犯罪 時間間隔較長（約10月）、行為態樣與動機均相同，所侵害
之法益並非具有不可替代性、不可回復性之個人法益、責任 非難之重複程度較高，且兼衡附表各罪彼此間之關聯性甚高 及法律規範目的相同、受刑人違反之嚴重性、數罪所反應受 刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、所犯 數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部 限制等因素綜合判斷，並因刑罰之科處，應以行為人責任為 基礎，兼考量施用毒品罪之被告具有病患性犯人特性，刑罰 對受刑人造成之痛苦程度係以其增加而生加乘效果，故使用 過度刑罰，恐有邊際效應遞減之不當效果，爰定其應執行刑 如主文所示。而受刑人所犯各罪雖原均符合得易科罰金之規 定，而本件如主文所示應執行之刑顯逾6 個月，然依刑法第 41條第8 項規定，仍應諭知易科罰金之折算標準，爰定其應 執行刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。併除附表編 號1 、2 所示之罪名為「毒品危害防制條例」均更正為「施 用第二級毒品罪」外，其餘均援引臺灣桃園地方檢察署受刑 人曾貴宏定應執行刑案件一覽表資為附表。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張詠昕
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
附表：臺灣桃園地方檢察署受刑人曾貴宏定應執行刑案件一覽表