臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度原訴字第17號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭敬憲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度少連偵字第
248 號、106 年度偵字第19123 號、第27070 號、第27255 號、
第27604 號、第27994 號、107 年度少連偵字第46號、第196 號
、第197 號、107 年度偵字第2590號、第3957號、第6718號），
本院裁定如下：
主 文
鄭敬憲自民國壹佰零玖年肆月貳日起延長羈押貳月。 理 由
一、本院前於訊問被告鄭敬憲後，認被告雖矢口否認有為起訴書 所載之加重詐欺取財之犯行，然依卷內相關事證，足認被告 涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之加重詐欺取財罪嫌重 大，又參以被告經本院通緝始到案，可認其有刑事訴訟法第 101 條第1 項第1 款之羈押原因與必要，爰諭知自民國108 年11月2 日起予以羈押，後於109 年1 月17日裁定延長羈押 在案。
二、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條 之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審 判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項及第5 項 分別定有明文。
三、本院於上開延長羈押期限屆滿前訊問被告，認被告已坦承檢 察官起訴之犯行，卷內並有同案被告徐鈺汎與被害人之指述 及匯款申請書、金融帳戶交易明細紀錄、自動櫃員機監視錄 影畫面翻拍照片等在卷可佐，足認被告涉犯刑法第339 條之 4 第1 項第2 款之加重詐欺取財之犯行明確，而本院參酌其 前經傳喚、拘提未到，經本院通緝始到案，是本院認如許被 告交保在外，難期能到庭接受審判、執行，況參以被告當庭 亦自陳：對於強制處分沒有意見，希望可以早日服刑完畢等 語（見本院原訴字卷三第59頁），堪認被告仍有刑事訴訟法 第101 條第1 項第1 款之羈押原因。故為確保日後審理及執 行程序順利進行，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會 秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程 度，本院認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比
例原則。爰諭知被告自109 年4 月2 日起延長羈押2 月。四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
刑事第十八庭 審判長法 官 葉韋廷
法 官 陳宏璋
法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張晏齊
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日