臺灣新竹地方法院民事判決 109年度訴字第79號
原 告 BF000-A108012
被 告 彭漢淵
上列當事人間妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度侵附
民字第13號），本院於民國109年3月27日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百零八年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書， 不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識 別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有 明文。又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被 害人身分之資訊，如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性 別或以使用代號之方式行之；法院依前項規定使用代號者， 並應作成該代號與被害人姓名對照表附卷，法院辦理性侵害 案件應行注意事項第3點亦有明定。查本件原告起訴主張被 告所涉侵權行為事實，屬性侵害犯罪防治法第2條所定之罪 名，依上開規定，法院裁判不得揭露足以識別性侵害犯罪被 害人身分之資料，故就原告之姓名以BF000-A108012表示之 ，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告因前往新竹市○○街000號東寧宮附近活動 ，而結識患有中度智能障礙之原告，被告明知原告為心智缺 陷之人，竟基於對心智缺陷之人為強制性交之犯意，於民國 108年3月17日上午10時53分許，騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車，前往東寧宮前，將原告載往新竹市東區金山街 一帶四下無人之不詳工地內，不顧原告推拒，強行將原告壓 制在地上，並脫去原告之衣褲後，以手指及陰莖進入原告之 陰道抽動，而以此強暴方法，對原告為性交1次得逞，使原 告身心痛苦異常，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟， 請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100萬元等語。並
聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；請准供 擔保宣告假執行。
二、被告則以：被告對於刑事判決及卷證資料沒有意見，但目前 無資力賠償等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告明知其患有中度智能障礙、為心智缺陷之人， 竟於上開時間、地點對原告為強制性交之行為，業經本院刑 事庭以108年侵訴字第31號判決被告對心智缺陷之人犯強制 性交罪等情，有本院上開刑事判決附卷為憑，並經原告、原 告胞妹、原告之父於該刑事案件指訴及證稱明確，且有原告 之國軍新竹地區醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、中華 民國身心障礙證明影本、身心障礙類別及代碼對應表、國泰 醫療財團法人新竹國泰綜合醫院受理疑似性侵害事件驗傷診 斷書及該院108年4月29日（108）竹行字第1080000189號函 文、手機蒐證照片、監視器錄影畫面翻拍照片及查獲現場被 告之機車停放照片、內政部警政署刑事警察局108年7月4日 刑生字第1080037324號鑑定書、警員職務報告等附於刑事案 卷可參，此經本院調閱刑事案件全案卷證資料，查核無訛， 被告就上情復不爭執，堪認原告主張上開事實為真。(二)按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以 背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人 之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第2項本文、 第195條第1項前段分別定有明文。次按貞操權之內涵，在法 律體系明文肯定此一權利後，即應由傳統觀念強調女子性生 活之純潔無瑕，轉變為強調個人身體自主權與性自主權不容 侵害，即貞操權是否遭受侵害，應參酌法律體制上性自主權 有無受侵害而予界定。本件被告明知原告為中度智能障礙之 女子，竟違背原告之意願對原告為強制性交之行為，顯已侵 害原告之性自主權，且屬情節重大，原告依上開侵權行為之 法律規定，請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。(三)再按關於慰撫金之多寡，應以被害人精神上所受之苦痛為準 據，亦應審酌被害人之地位、家庭情況及加害人之地位，俾 資為審判之依據，故應就兩造之身分、職業、教育程度、財 產及經濟狀況，用以判斷非財產上損害之慰撫金數額（最高 法院48年度台上字第1982號判例、86年度台上字第511號判 決意旨參照）。查被告為滿足一己之私慾，竟漠視他人之性
自主決定權及身體控制權，其所為造成原告心理上難以磨滅 之陰影，受有嚴重精神痛苦，原告自得請求被告賠償相當金 額之精神慰撫金，本院審酌原告患有中度智能障礙，目前無 工作，名下無任何財產及所得；被告自述為國小肄業，入監 前從事粗工，一天收入1,100元，名下無財產所得資料等情 ，業據兩造於本院言詞辯論期日供陳明確，且有兩造稅務電 子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院卷第25至29頁 、第70頁），暨兩造之身分、地位、經濟能力、行為態樣、 致生損害程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以80 萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。本件原告對被告得請求之損害 賠償，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，原告請求 自起訴狀繕本送達翌日即108年8月16日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付80萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月16日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許， 逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分， 合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；原告其餘假 執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，不予准許。六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依 法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本 院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於 裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 嚴翠意