請求履行契約
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,108年度,379號
SCDV,108,竹簡,379,20200305,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 108年度竹簡字第379號
原　　　告　許敏慧　
訴訟代理人　郭紘均　
被　　　告　儒林網科技有限公司

法定代理人　陳煜森　

上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國109 年2 月13日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟伍佰元，及自民國一○八年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應 受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項 但書第3 款定有明文。查本件原告起訴時請求自民國108 年 7 月15日起算利息，嗣於本院言詞辯論程序中減縮自108 年 7 月16日起算，有本院言詞辯論筆錄附卷可稽（見本院卷第 257頁），經核與前開規定相符，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造分別於108 年3 月7 日、108 年5 月16簽訂 租賃投資契約書（以下以各該日期之契約書稱之）、108 年 6 月18日簽訂投資租賃業務合約，108 年3 月7 日簽訂之契 約書，合約期間自108 年3 月7 日起至109 年3 月7 日止， 且第7 條約定投資金額為新臺幣（下同）130 萬元，分潤比 例為7.2%，分潤金額為9 萬3,600 元；108 年5 月16日簽訂 之契約書，合約期間自108 年5 月16日起至109 年5 月16日 止，且第7 條約定投資金額為70萬元，分潤比例為7.2%，分 潤金額為5 萬0,400 元，前開契約書第6 條均約定每次分潤 以當月底為結算日，次月15日為發放日；另108 年6 月18日 簽訂之投資租賃業務合約書第3 條則約定投資金額為135 萬 元，分潤比例為3%，分潤金額則為4 萬0,500 元，第4 條則 約定以當月月底為結算日，次月15日為發放日，故依上開約 定，被告自應給付原告分潤款項，惟被告經多次催討均不予



理會，爰依兩造間契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明： 如主文第1 項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀稱：原告之前 對被告聲請支付命令，今又提起本案，然被告並無積欠原告 債務，因本金款項皆是被告法定代理人陳煜森先行出借資本 ，並非原告本人出資之本金，且原告尚未還款，已向檢警機 關提出詐欺告訴，另訴外人張文輝部分非原告所執行，且經 詢問張文輝，張文輝表示不認識原告，而係原告訴訟代理人 與其簽約，又原告訴訟代理人也有偽造文書盜刻印章等行為 ，持訴外人石文彥保管之本票聲請本票裁定，後又利用法院 強制執行扣押本人財產，請待司法調查完畢後行處理方為妥 適等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出108 年3 月7 日、108 年 5 月16日之契約書、108 年6 月18日之租賃業務投資合約書 、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、新光銀行國內匯款申請 書、台新國際商業銀行國內匯款申請書等為證，核與其所述 相符，而被告經合法通知，迄未到庭，惟以前開書狀辯稱原 告未給付投資款項云云，然原告已提出之前開匯款紀錄以證 其確實有匯款至被告帳戶內，且匯款日期為108 年3 月7 日 、108 年5 月16日之契約書及108 年6 月18日之租賃業務投 資合約書簽訂之當日或前一日，難認被告此部分之辯解為可 採。至於被告辯稱係遭原告詐騙，雖提出存證信函及新竹縣 政府警察局竹東分局函轉臺北市政府警察局內湖分局偵辦之 函文乙紙，惟迄至本院言詞辯論終結前，被告並未提出其他 證據可資證明原告有何詐騙之情形，自難認被告之抗辯為可 採。
四、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199 條第1 項定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限 屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 5 ，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項、第203 條定有 明文。經查，依兩造所簽訂108 年3 月7 日、108 年5 月16 日之契約書、108 年6 月18日之租賃業務投資合約書之約定 ，均約定以當月底為結算日，次月15日為發放日，足認兩造 間就本件應付帳款，業已約定清償日，屬有確定期限之給付 ，惟被告並未於108 年7 月15日給付原告18萬4,500 元（計 算式：9 萬3,600 ＋5 萬0,400 ＋4 萬0,500 ＝18萬4,500 ），則原告自得依兩造間簽訂之108 年3 月7 日、108 年5 月16日之契約書、108 年6 月18日之租賃業務投資合約書之



法律關係，請求被告給付18萬4,500 元及自約定清償日翌日 起算之法定遲延利息。從而，原告請求被告給付18萬4,500 元，及自108 年7 月16日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。原告 陳明願供擔保請求宣告假執行，惟此僅係促請本院為上開宣 告假執行之職權發動，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
新竹簡易庭 法 官 林惠君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 謝國聖