臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度金訴字第10號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林意雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108 年
度偵字第10447 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
林意雯犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 至6 行應更正 「林意雯明知一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與 財產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶資料之目的在於 方便取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟基於對提供帳戶 予他人使用，他人若持以犯罪亦無違反其本意之不確定幫助 詐欺犯意與掩飾詐欺取財所得去向之洗錢犯意」、第9 至10 行應更正「…中華郵政股份有限公司竹東下公館郵局申辦之 …」、證據並所犯法條欄應補充「被告林意雯於本院審理時 之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前 段之幫助詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪 。其幫助不詳詐欺者分別詐取證人賴昀姍、陳沛妤、李姵 縈、鄭柏毅之財物，屬一次幫助詐欺行為而同時侵害數被 害人之財產法益，應依刑法第55條之規定從一重處斷。又 被告係以一行為而觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條之規定，從一重論以洗錢防制法第14條第1 項 之洗錢罪。
（二）爰審酌被告明知近年來國內多有詐欺犯案，均係使用人頭 帳戶以作為收受不法所得款項之手段，竟仍為幫助他人詐 欺、掩飾詐欺取財所得去向之洗錢犯行，供詐欺犯取得所 騙之財物，助長詐欺惡行，對於社會秩序之擾亂不言而喻 ，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有美髮之 工作經歷，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀 況（警詢自陳家庭經濟狀況為小康）、智識程度為高中畢 業，復考量本件被害人遭詐騙之金額，迄未與被害人達成 和解，賠償被害人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷足按，其因一時失慮致為 本件犯行，惟犯罪後已坦承犯行，深具悔意，經此次偵審 程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之 刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
刑事第六庭 法 官 王子謙
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第10447號
被 告 林意雯 女 34歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○街○段00巷0號
居桃園市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林意雯依其智識程度，可預見提供自己之銀行帳戶存摺、提 款卡及密碼等供人使用，可能因此供他人使用詐術使被害人 將款項匯入後再予提領使用而掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益， 仍基於掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在 、所有權、處分權或其他權益之不確定故意及幫助詐欺，於 民國 108 年 6 月 19 日 21 時 22 分許，在桃園市楊梅區 統一超商駿躍門市，將其向台中商業銀行申辦之帳號 000000000000 號帳戶(下稱台中商銀帳戶)、中華郵政股份 有限公司新竹武昌郵局申辦之帳號 00000000000000 號帳戶 (下稱郵局帳戶)之存摺、提款卡，以店到店方式寄送給真實 姓名、年籍不詳自稱「周融賢」之人，並用 LINE 將密碼傳 送給對方。嗣該真實姓名、年籍不詳之人所屬詐騙集團成員 在取得上開帳戶提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有 ，於附表所示之時間，以附表所示之方式向附表所示之人進 行詐騙，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示之時間匯 款如附表所示之金額至前開帳戶內，嗣附表所示之人發覺受 騙，報警處理，始查悉上情。
二、案經賴昀姍、李姵縈、陳姵妤、鄭柏毅訴由新竹縣政府警察 局橫山分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告林意雯於警詢及偵查中不利己之供述。(二)告訴人賴昀姍、李姵縈、陳姵妤、鄭柏毅於警詢中之指述。(三)中華郵政股份有限公司 108 年 7 月 31 日竹營字第 1081800403 號函及函附立帳申請書與交易明細、台中商業 銀行股份有限公司 108 年 7 月 302 日中楊梅字第 1081313931 號函及函附開戶資料與交易明細各 1 份。二、核被告所為，係違反洗錢防制法第 2 條第 2 款而犯同法第 14 條第 1 項之洗錢罪嫌及刑法第 339 條第 1 項、第 30 條第 1 項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶之行為 ，同時涉犯上開 2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55 條規定從一重之洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
檢 察 官 陳 林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書 記 官 張 羽 函
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表： （單位：新臺幣）
┌──┬─────┬─────────┬──────────┐
│編號│被害人 │詐欺方式 │匯款時間、地點及金額│
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│一 │賴昀姍 │於 108 年 6 月 26 │108 年 6 月 26 日 19│
│ │ │日 17 時 56 分許，│時許，分別匯款 4 萬 │
│ │ │詐騙集團成員假冒東│9,989 元、 3 萬 │
│ │ │京著衣賣家撥打電話│0,998 元、 7,012 元 │
│ │ │予賴昀姍以誤設將連│、 6,012 元(共 9 萬 │
│ │ │續扣款為由，並要求│4,011 元)至被告前揭 │
│ │ │操作網路銀行或 ATM│郵局帳戶。 │
│ │ │而匯款。 │ │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│二 │陳姵妤 │於 108 年 6 月 26 │108 年 6 月 26 日 19│
│ │ │日 18 時 34 分許，│時 42 分許，在臺北市│
│ │ │詐騙集團成員，假冒│文山區使用自動櫃員機│
│ │ │MKUP 賣家撥打電話 │分別轉帳 2 萬 9,980 │
│ │ │予陳姵妤以系統誤設│元、 9,980 元(共 3 │
│ │ │將重複扣款為由，並│萬 9,960 元)至被告前│
│ │ │要求操作 ATM 而匯 │揭郵局帳戶。 │
│ │ │款。 │ │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│三 │李姵縈 │於 108 年 6 月 26 │108 年 6 月 26 日 20│
│ │ │日 20 時 19 分許，│時 40 分許，使用網路│
│ │ │詐騙集團成員，假冒│銀行分別匯款 4 萬 │
│ │ │PCHOME 客服人員撥 │9,986 元 2 筆(共 9 │
│ │ │打電話予李姵縈以抓│萬 9,972 元)至被告前│
│ │ │到詐騙集團將進行退│揭台中商銀帳戶。 │
│ │ │款為由，並要求操作│ │
│ │ │網路銀行而匯款。 │ │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│四 │鄭柏毅 │於 108 年 6 月 26 │108 年 6 月 26 日某 │
│ │ │日 21 時許，詐騙集│時許，自高雄市小港區│
│ │ │團成員，假冒美咖購│使用自動櫃員機轉帳 │
│ │ │物網站人員撥打電話│9,012 元至被告前揭台│
│ │ │予鄭柏毅以訂單有誤│中商銀帳戶。 │
│ │ │為由，並要求 ATM │ │
│ │ │而匯款。 │ │
└──┴─────┴─────────┴──────────┘
, 台灣公司情報網