臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度易字第37號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 郭志鴻
曾立成
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
00000 、13402 號），被告等於本院準備程序中，就被訴事實均
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及
被告等之意見後，裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
郭志鴻犯如附表編號1 至3 所示之罪，各處如附表編號1 至3 號「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。曾立成犯如附表編號3 、4 號所示之罪，各處如附表編號3 、4號「主文」欄所示之刑及沒收。
事 實
一、郭志鴻基於意圖為自己不法之所有及毀損他人物品之犯意， 於民國108 年9 月14日23時50分許，在位於新竹縣芎林鄉文 山路之鄧雨賢公園停車場內，持所撿到客觀上足以對人之生 命、身體造成危害足堪作為兇器使用之一字起子1 支（未扣 案），破壞蔡坤宏所有車牌號碼000 －0000號自用小貨車之 鑰匙孔、車門及方向盤暗鎖後，發動該自用小貨車電門而竊 取得手，足以生損害於蔡坤宏；惟郭志鴻駕駛該自用小貨車 在上揭停車場內移位後，因該自用小貨車熄火，即棄車後步 行離去。嗣經蔡坤宏於108 年9 月15日發現前開自用小貨車 遭破壞及曾遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器畫面後循線 查悉上情。
二、郭志鴻復另行起意，並基於意圖為自己不法之所有，於108 年9 月15日凌晨零時許，步行至新竹縣○○鄉○○街000 號 旁空地，持前揭其所撿到客觀上足以對人之生命、身體造成 危害足堪作為兇器使用之一字起子1 支（未扣案），竊取劉 瑞星所管領持有車牌號碼0000－00號自用小貨車，得手後即 駕駛該自用小貨車離去。嗣劉瑞星於同日9 時許發現車輛遭 竊，乃報警處理，經警調閱監視器畫面後，於108 年9 月16 日22時50分許，在新竹縣○○鎮○○路○○○○○地○○○ ○○號碼0000－00號自用小貨車（業已發還），因而循線查
悉上情。
三、郭志鴻復另行起意，並與曾立成共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡及行為分擔，於108 年11月21日12時許，在新 竹市○○路0 段00巷00弄00號旁之空地，由曾立成在旁把風 ，郭志鴻則持客觀上足以對人之生命、身體造成危害足堪作 為兇器使用之螺絲起子1 支（未扣案），轉開楊捷旭所有車 牌號碼0000－00號自用小客車之鑰匙孔發動車輛，因而竊取 該自用小客車得手，郭志鴻旋即駕駛該自用小客車搭載曾立 成離去。
四、曾立成為避免駕駛所竊得前揭車牌號碼0000－00號自用小客 車上路而遭警方攔查，竟另行起意，並基於行使變造特種文 書之犯意，於108 年11月21日12時後同日某時許，在新竹縣 竹東鎮某處，將先前獲友人贈送以黑色奇異筆塗改而變造之 車牌號碼「8888－VF」號（原始車牌號碼為8886－VF號）車 牌2 面，懸掛在所竊得前揭車牌號碼0000－00號自用小客車 上以行使之，足以生損害於監理機關管理汽車車牌之正確性 。嗣曾立成於108 年11月22日凌晨3 時30分許駕駛前揭車牌 號碼0000－00號自用小客車行經新竹縣關西鎮光明路80巷路 口時，為警攔查而查獲，並當場扣得變造車牌號碼「8888－ VF」號之車牌2 面，因而循線查悉上情。
五、案經蔡坤宏及劉瑞星均訴由新竹縣政府警察局橫山分局、楊 捷旭訴由桃園市政府警察局龍潭分局報請臺灣新竹地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告郭志鴻所犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊 盜罪及同法第354 條之毀損他人物品罪等、被告曾立成所犯 同法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪及同法第216 條 、第212 條行使變造特種文書罪等，均非死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審 之案件，被告等於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有 罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之 規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告郭志鴻及曾立成對於上揭事實均坦承不諱（見易字 第37號卷第52至55、65、66頁），並經告訴人蔡坤宏、劉瑞 星及楊捷旭等於警詢時指訴明確（見他字第4030號卷第3 至 6 頁、偵字第12931 號卷第14、15頁、偵字第13402 號卷第 7 、8 頁），且有警員陳彥甫分別於108 年11月13日及108 年12月4 日所出具之偵查報告各1 份、監視器畫面翻拍照片 10幀、行竊路線地圖1 份、警員陳錫堯及黃佳正於108 年11 月22日所出具之職務報告1 份、自願受搜索同意書1 份、桃
園市政府警察局龍潭分局搜索扣押筆錄1 份、扣押物品收據 1 份、扣押物品目錄表1 份、贓物認領保管單1 份、桃園市 政府警察局車輛協尋電腦輸入單2 份、車輛尋獲電腦輸入單 2 份、指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份、車輛詳細資料報表2 份 、現場照片及扣案物照片共11幀、失車－案件基本資料詳細 畫面報表1 份等在卷足稽（見他字第4030號卷第2 、7 至10 頁、偵字第12931 號卷第6 、16至27、36、37、41至46頁、 偵字第13402 號卷第13頁），足認被告郭志鴻及曾立成之自 白均核與事實相符而均堪以採信。本案事證明確，被告郭志 鴻及曾立成所為前揭犯行均堪以認定，應均予依法論科。三、論罪科刑：
（一）按刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法 比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者 」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更 等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法 院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法 之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為 文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法 理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭 所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一 般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有 修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人 有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容 ，於理由內說明有無刑法第2 條第1 項所規定「行為後法 律有變更」之情形及應適用之法律，始屬適法，有最高法 院107 年度臺上字第4438號判決意旨足資參照。查被告郭 志鴻及曾立成行為後，刑法第212 條及第354 條之規定雖 均於108 年12月25日經總統公布修正，並自同年12月27日 施行，惟查前揭2 條文修正後規定，均係依刑法施行法第 1 之1 條第2 項前段規定將罰金提高30倍，亦即修正後刑 法第212 條第1 項將修正前原規定之銀元300 元（經折算 為新臺幣9000元）修正為新臺幣9000元；以及修正後刑法 第354 條將修正前原規定之銀元500 元（經折算為新臺幣 15000 元）修正為新臺幣15000 元，其修正結果不生有利 或不利於行為人之情形，自非法律變更，當不生新舊法比 較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法 即修正後刑法第212 條及第354 條之規定。次按汽車（含 機車）牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟
依道路交通安全規則第8 條之規定，汽車牌照僅為行車之 許可憑證，自屬刑法第212 條所列之特許證之一種，最高 法院63年臺上字第1550號判決意旨可資參照。（二）查被告郭志鴻所持以為如事實欄第一段至第三段所示竊取 各該車輛所用之一字起子及螺絲起子，質地堅硬，客觀上 均足以對人之生命、身體、安全構成威脅，均可以堪作為 兇器使用。核被告郭志鴻就如事實欄第一段部分所為，係 犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪及同法第 354 條之毀損他人物品罪；又其就如事實欄第二段及第三 段部分所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇 器竊盜罪；又核被告曾立成就如事實欄第三段部分所為， 係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就如 事實欄第四段部分所為，係犯刑法第216 條、第212 條之 行使變造特種文書罪。又被告郭志鴻與曾立成間就如事實 欄第三段所示攜帶兇器竊盜犯行間，具有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。又被告郭志鴻所為如事實欄第一段所 示犯行部分，係以一行為同時觸犯刑法第321 條第1 項第 3 款之攜帶兇器竊盜罪及同法第354 條之毀損他人物品罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以攜 帶兇器竊盜罪論處。又被告郭志鴻所犯上開3 次攜帶兇器 竊盜罪間、被告曾立成所犯上開攜帶兇器竊盜罪及行使變 造特種文書罪等罪間，均犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
（三）又被告郭志鴻前曾①於104 年7 月間因竊盜案件，經本院 於105 年5 月5 日以105 年度審易字第198 號判處有期徒 刑7 月，於105 年5 月30日確定；②又於105 年3 月間因 違反森林法案件，經本院於105 年5 月27日以105 年度原 訴字第12號判處有期徒刑1 年2 月，併科罰金新臺幣（下 同）34萬9000元，於105 年6 月20日確定。嗣上揭案件經 本院於105 年9 月12日以105 年度聲字第1187號裁定應執 行有期徒刑1 年7 月，於105 年9 月26日確定；其自105 年6 月20日開始執行，於106 年8 月25日假釋，刑期至10 8 年1 月28日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢 等情，有臺灣新竹地方檢察署刑案資料查註紀錄表1 份及 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽（見偵字第00 000 號卷第27至31頁、易字第37號卷第70至76），被告郭 志鴻於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之3 罪，均符合刑法第47條第1 項累犯之規 定，本院審酌被告郭志鴻所犯之前案中有竊盜案件，與本 案所犯攜帶兇器竊盜犯行等間具有相同之性質，參酌司法
院釋字第775 號解釋文之意旨，並考量本案情節、被告郭 志鴻之主觀惡性、危害程度及罪刑相當原則，認就本案被 告郭志鴻之犯行等均應依刑法第47條第1 項之規定加重其 刑。
（四）爰審酌被告郭志鴻及曾立成兩人為兄弟關係，均正值年輕 力壯，四肢健全，不循正途賺取所需，被告郭志鴻單獨竊 取他人所有車輛暨與被告曾立成共同竊取他人所有車輛， 又被告曾立成為避免遭警查獲，竟懸掛已變造之車牌於車 輛上而行使之，破壞公路監理機關管理汽車牌照之正確性 ，被告等人均欠缺法治觀念，造成告訴人劉瑞星、蔡坤宏 及楊捷旭等人財產損失，破壞社會治安，所為實應予以非 難；並衡酌被告郭志鴻前有竊盜之犯罪前案紀錄，已如前 述、暨被告曾立成之素行、被告等人犯罪之動機、目的、 情節、其等角色分工及參與情形、所生損害、犯後均坦承 犯行；並兼衡被告郭志鴻為國中肄業之智識程度、有祖父 、祖母、母親及1 名就讀國小之女兒等家人、另案羈押前 在自家修車廠工作，月收入約1 萬多元之家庭及生活狀況 ；被告曾立成為國中肄業之智識程度、與祖母同住、目前 在修車廠工作、每月收入約7 、8000元之家庭、生活及工 作狀況等一切情狀，分別量處如附表各該編號主文所示之 刑，及就得易科罰金部分諭知如易科罰金之折算標準，被 告郭志鴻部分並定其應執行刑，以資懲儆。
四、沒收：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2 項前段、第38條 之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。又刑法 第38條之2 第2 項規定：宣告前二條之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為 維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。（二）查扣案遭變造為車牌號碼「8888－VF」號之車牌2 面，為 被告曾立成先前獲友人所贈送，且係供其為本案行使變造 特種文書犯行所用等情，業據被告曾立成於偵訊及本院審 理時供述明確（見偵字第12931 號第78頁、易字第37號卷 第55頁），爰應依刑法第38條第2 項前段之規定沒收。又 告訴人蔡坤宏所有車牌號碼00 0－0000號自用小貨車及告 訴人劉瑞星所管領使用車牌號碼0000－00號自用小貨車等 係被告郭志鴻為本案之犯罪所得、暨告訴人楊捷旭所有車
牌號碼0000－00號自用小客車係被告郭志鴻及曾立成共同 為本案之犯罪所得，惟均經尋獲並領回等情，業據告訴人 蔡坤宏、劉瑞星及楊捷旭於警詢時分別指訴在卷（見偵字 第13402 號卷第7 、12頁、偵字第12931 號卷第15頁）， 且有前揭失車－案件基本資料詳細畫面報表1 份及桃園市 政府警察局車輛尋獲電腦輸入單2 份附卷可參（見偵字第 00000 號卷第13頁、偵字第12931 號卷第25、26頁），堪 認被告郭志鴻及曾立成之犯罪所得均已實際發還告訴人蔡 坤宏、劉瑞星及楊捷旭等人，爰依刑法第38條之1 第5 項 之規定，均不予宣告沒收或追徵。又被告郭志鴻於本院準 備程序時供稱：其持以為竊取如事實欄第一段所示車牌號 碼000 －0000號自用小貨車及持以為竊取事實欄第二段所 示車牌號碼0000－00號自用小貨車所用之一字起子為同1 支，係自路邊撿拾而得、竊取如事實欄第三段所示車牌號 碼0000－00號自用小客車所用之螺絲起子1 支不確定是否 為其所有等語在卷（見易字第37號卷第52至54頁），而上 開一字起子及螺絲起子均未據扣案，復無證據證明現尚存 在，且欠缺刑法上重要性，為免日後執行之困難，過度耗 費訴訟資源而無助於目的的達成，爰依刑法第38條之2 第 2 項規定，不予宣告沒收，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第354 條、第216 條、第212 條、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官高上茹到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第一庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書記官 李艷蓉
附 表：
┌──┬────────┬───────────────────────┐
│編號│犯 罪 事 實 │主 文│
├──┼────────┼───────────────────────┤
│1 │事實欄第一段【原│郭志鴻犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。│
│ │起訴書犯罪事實欄│ │
│ │第一段】 │ │
├──┼────────┼───────────────────────┤
│2 │事實欄第二段【原│郭志鴻犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。│
│ │起訴書犯罪事實欄│ │
│ │第一段】 │ │
├──┼────────┼───────────────────────┤
│3 │事實欄第三段【原│郭志鴻共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌│
│ │起訴書犯罪事實欄│月。 │
│ │第二段】 │曾立成共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 │
├──┼────────┼───────────────────────┤
│4 │事實欄第四段【原│曾立成犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑參月，如│
│ │起訴書犯罪事實欄│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │第二段】 │扣案變造為車牌號碼「8888－VF」號之車牌貳面均沒│
│ │ │收。 │
└──┴────────┴───────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第212 條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216 條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第321 條：
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。