臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第27號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 吳盛源
上列聲請人因詐欺案件（本院107年度訴字第299號），聲請撤銷
該案緩刑之宣告（109年度執聲字第182號），本院裁定如下：
主 文
吳盛源之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告吳盛源因加重詐欺案件，經本 院於民國107年7月24日以107年度訴字第299號判決判處有期 徒刑6月（11罪）、7月，應執行有期徒刑2年，同時宣告緩 刑5年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後2年內向公 庫支付新臺幣5萬元，及於判決確定後3年內向指定機構提供 90小時之義務勞務，並於107年8月20日確定，然受刑人於緩 刑期前即106年9月5日、同年月7日、8日及15日，再犯加重 詐欺取財罪，經本院於108年11月11日以108年度訴字第842 號判決分別判處有期徒刑6月（4罪），應執行有期徒刑10月 ，於108年12月9日確定，足見受刑人於一再犯同罪質之加重 詐欺案件，已造成他人財產法益之侵害，顯乏尊重他人財產 權之概念，主觀之惡性難謂非微，已合於刑法第75條之1第1 項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條 之規定聲請撤銷先前之緩刑宣告。
二、按刑法第75條之1 第1 項第1 款規定：「受緩刑之宣告而有 下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪 ，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確 定者」。考其立法意旨略以：關於緩刑之撤銷，現行法第75 條第1 項固已設有2 款應撤銷之原因；至得撤銷緩刑之原因 ，則僅於保安處分章內第93條第3 項與撤銷假釋合併加以規 定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性，爰參酌德國及奧地 利現行立法例增訂得撤銷緩刑之原因，其中現行關於緩刑前 或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期 徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而 排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾 使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告。 其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為
人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用， 爰於第1 項第1 款、第2 款增訂之。且本條採用裁量撤銷主 義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為 「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 」，供作審認之標準。亦即於「得」撤銷緩刑之情形，法官 應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪 間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節 是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情， 是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過 自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰 之必要，此與刑法第75條第1 項所定2 款要件有一具備，即 毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予 敘明。
三、經查：
㈠受刑人因加重詐欺案件，經本院於以107年度訴字第299號判 決判處有期徒刑6月（11罪）、7月，應執行有期徒刑2年， 同時宣告緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定 後2年內向公庫支付新臺幣5萬元，及於判決確定後3年內向 指定機構提供90小時之義務勞務，並於107年8月20日確定（ 下稱前案）。然受刑人於緩刑期前即106年9月5日、同年月 7日、8日及15日，再犯加重詐欺取財罪，經本院於108年11 月11日以108年度訴字第842號判決分別判處有期徒刑6月（4 罪），應執行有期徒刑10月，於108年12月9日確定（下稱後 案），而受刑人目前因後案，於109年3月3日入監服刑等情 ，有上揭案號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份 附卷可佐，是受刑人於緩刑前因故意犯他罪，而於緩刑期內 受6個月以下有期徒刑宣告確定且受刑人於緩刑期間，因後 案入監服刑乙情，堪以認定。
㈡本院審酌受刑人連犯前、後二案之加重詐欺取財罪，二者罪 質相同，違反法規範之情節類型同一，均係以網際網路對公 眾犯案，顯係受刑人於客觀上毫無節制自身言行，主觀上亦 未見有尊重法規範之認知，堪認受刑人法治觀念薄弱，而心 存僥倖。再者，其於前案偵查期間（於104年11月間至105年 2月間連犯12次，於106年3月9日分案偵查，於107年2月27日 偵查起訴），其並未因此而心生警惕，而再犯後案之加重詐 欺犯行，且於前案偵查終結前，並未主動坦承後案（於106 年9月5日起至106年9月15日之4次犯行，108年9月5日偵查起 訴）之加重詐欺犯行，其刻意隱匿自己其他犯罪事實，而為 躲避追訴處罰，足認其守法意識淡薄，其主觀犯意所彰顯之 惡性及反社會性明顯等情，顯足以動搖前案未及審酌後案情
節而為宣告受刑人緩刑之理由，本件原宣告之緩刑已難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷本 院107年度訴字第299號判決對被告之緩刑宣告，核無不合， 應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條第1 項第2 款規定， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
刑事第七庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 吳羽君