臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度金訴字第202號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝宥宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（ 108年
度偵字第7631號、第10696號、第11969號），本院依簡式審判程
序判決如下：
主 文
謝宥宏犯三人以上共同詐欺取財罪，共十二罪，均累犯，各處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、謝宥宏（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣高等法 院臺南分院審理中）、鄭哲堯（另行審結）、吳存媛（另行 審結）於民國108年7月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入 綽號「阿林」等真實姓名、年籍不詳之人所組成以實施詐術 為手段且具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織 ，並約定謝宥宏負責交付提款卡給車手及收取提領款項並將 贓款上繳等車手頭工作，鄭哲堯、吳存媛則擔任提領詐欺所 得款項之車手角色。謝宥宏、鄭哲堯、吳存媛及其所屬詐欺 集團之成員，共同意圖為自己不法所有，基於 3人以上詐欺 取財之犯意聯絡與行為分擔，於附表二編號 1至12詐欺時間 、方式欄所示之時間、方式，推由該詐欺集團其他成員向陳 泓量、鍾政宏、吳其諺、楊雅雯、許志遠、王梓羽、韓宗憲 、劉孟筑、許志全、林義堡、潘朝龍、蕭怡貞施用詐術，致 其等分別陷於錯誤，分別於附表二編號 1至12匯款時間、地 點、金額及轉入之帳戶欄所示之時間、地點，將各該款項轉 入附表一編號1至9所示之人頭帳戶，旋由謝宥宏將上開帳戶 之金融卡交付鄭哲堯或吳存媛，鄭哲堯或吳存媛則於附表三 編號 1至12所示提領時間、地點欄所示之時間提領如附表三 編號 1至12取得金額欄所示各該款項後，將贓款交付予謝宥 宏，再由謝宥宏上繳給其上游。
二、案經陳泓量、鍾政宏、吳其諺、楊雅雯、許志遠、王梓羽、 劉孟筑、許志全、林義堡、潘朝龍、蕭怡貞訴由新竹縣政府 警察局竹北分局報請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序事項
一、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公 訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本 於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不 影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實，此 有最高法院100 年度台上字第4920號判決意旨可參。經查， 關於起訴書之事實、論罪法條原有贅載部分，嗣公訴人依卷 內事證減縮更正涉犯洗錢防制法部分之事實及法條（本院卷 第 131頁），並撤回關於告訴人趙元忠部分之事實（臺灣新 竹地方檢察署檢察官109年度聲撤字第7號撤回起訴書，本院 卷第166頁至第170頁），是依上開法文說明，自應以公訴人 上開更正後之內容作為本案審理之範圍，合先敘明。二、本件被告謝宥宏所犯 3人以上共同犯詐欺取財罪，係非死刑 、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法 院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴 事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第 1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告謝宥宏於警詢、偵查、本院準備程 序及簡式審判程序中均坦承不諱（7631號偵卷第33頁至第35 頁、第116頁至第119頁、第145頁至第147頁、第 150頁、本 院卷第132頁、第142頁），核與共犯鄭哲堯於警詢、偵查中 （7631號偵卷第12頁至第14頁、第108頁至第109頁、第 154 頁至第156頁、10696號偵卷第19頁至第21頁）；共犯吳存媛 於警詢、偵查中（7631號偵卷第25頁至第27頁、第 128頁至 第131頁、第148頁至第150頁、第164頁至第165頁、10696號 偵卷第11頁至第13頁）供述大致相符，並與告訴人陳泓量（ 7631號偵卷第49頁至第51頁）、鍾政宏（7631號偵卷第75頁 至第77頁）、吳其諺（7631號偵卷第86頁至第88頁）、楊雅 雯（10696號偵卷第49頁至第51頁）、許志遠（10696號偵卷 第33頁至第35頁）、王梓羽（ 10696號偵卷第60頁至第62頁 ）、劉孟筑（7631號偵卷第40頁至第42頁）、許志全（7631 號偵卷第60頁至第62頁）、林義堡（ 10696號偵卷第96頁至 第98頁）、潘朝龍（ 10696號偵卷第121頁至第123頁）、蕭 怡貞（10696號偵卷第78頁至第79頁）、被害人韓宗憲（106 96號偵卷第105頁至第108頁）於警詢中指訴被害情節相合， 且有如附表二編號1至12證據欄、附表三編號1至12備註及證 據欄所示之證據在卷可參，是被告之任意性自白，確與事實 相符，堪予採信，自應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告謝宥宏所為，均係犯刑法第 339條之4第1項第2款之3 人以上共同犯詐欺取財罪。
㈡、按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。而共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年 上字第3110號、34年上字第 862號判例意旨參照）。又共同 正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接 之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、 丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（ 最高法院77年臺上字第2135號判例意旨參照）。是以，行為 人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全 部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分， 或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查，被 告雖非親自向告訴人及被害人實施訛詐，而未自始至終參與 各階段之犯行，然被告擔任「車手頭」之工作，即由其負責 交付提款卡給車手及收取提領款項，再將提領之贓款交回集 團上游份子等工作，則被告與詐騙集團其他成員間既為詐騙 告訴人及被害人而彼此分工，堪認渠等係在合同意思範圍內 ，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達 犯罪之目的，從而被告與共犯鄭哲堯、吳存媛等所屬詐騙集 團成員間就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。
㈢、被告前因詐欺取財案件，經臺灣苗栗地方法院以 106年度苗 簡字第894號判決判處有期徒刑2月確定，於107年2月14日易 科罰金執行完畢等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄 表 1份在卷可稽（本院卷第31頁），是其於有期徒刑執行完 畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，自核屬刑 法第47條第1項之累犯，而參酌司法院大法官釋字第775號解 釋意旨，衡諸被告所犯前案為詐欺取財案件，與本案犯行侵 害之法益相同，足以證明被告刑罰反應力薄弱，是因此加重 最低本刑，尚不致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責 的情形，故認應依此加重其最低本刑。
㈣、被告就附表二編號 1至12所示12次詐欺取財犯行間，犯意各 別，行為互殊，被害人不同，自應分論併罰。爰審酌被告正 值青年，非無工作能力賺取所需，然不知守法慎行正道取財 ，為圖暴利加入詐騙集團，糾集 3人以上共同詐騙無辜被害 人之金錢，侵害被害人財產法益，亦助長原已猖獗之詐騙歪 風，所為非是，應予嚴厲非難，惟被告年輕識淺，參以被告
並未實際參與全程詐騙行為，尚非詐騙集團之核心成員，復 考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告自述其高職畢業之智 識程度、從事服務業、與母親、姐姐同住及勉持之家庭經濟 狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 刑。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項、第 3項分別定有明文。復按，共同正犯 之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之 ；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用 及供參考（最高法院104年第 13次刑事庭會議決議意旨參照 ），所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上 之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘 若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應 依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並 無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不 予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分 權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有 無犯罪所得、所得數額，係關於沒收或追徵標的犯罪所得範 圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證 明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實 審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以 認定之（最高法院 104年度台上字第3937號判決意旨參照） 。經查，被告自承參與本案犯行獲得之報酬約新臺幣（下同 ）3、4萬元（7631號偵卷第34頁、第 117頁），雖本件依告 訴人及被害人實際損失總額計算後之金額固遠大於此，然遍 觀卷內資料，均未能查證被告實際取得之犯罪所得，依罪疑 唯輕、有利被告之原則，本案被告未扣案之犯罪所得應為 3 萬元，爰依刑法第38條之 1第1項、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉正祥提起公訴，檢察官劉得為到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
刑事第二庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人
數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
書記官 吳美雲
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第 339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────┬───────┬──────────┐
│編號│人頭帳戶姓│銀行金融機構 │帳號 │
│ │名 │ │ │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│1 │林晏辤 │龍井新庄郵局 │000-0000000-0000000 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│2 │施雨妏 │合作金庫銀行 │000-0000000-000000 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│3 │詹長弘 │華南銀行 │000-000000000000 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│4 │阮氏賢 │彰化銀行 │000-00000000000000 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│5 │李家瑋 │玉山銀行 │000-0000000000000 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│6 │鄭卉君 │臺灣土地銀行 │000-000000-00000-0 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│7 │阮氏賢 │兆豐銀行 │000-00000000000 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│8 │黃世偉 │臺中國光路郵局│000-0000000-0000000 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│9 │喻儒薏 │鹽水郵局 │000-0000000-0000000 │
└──┴─────┴───────┴──────────┘
附表二：
┌─┬─────┬────┬────┬───────┬──────────┐
│編│告訴人、被│詐欺時間│詐欺方式│匯款時間、地點│ 證 據 │
│號│害人 │ │ │、金額及轉匯入│ │
│ │ │ │ │之帳戶 │ │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│1 │陳泓量 │107年7月│詐欺集團│陳泓量於107年7│臺中市政府警察局烏日│
│ │（有提告）│22日18時│成員撥打│月22日18時48分│分局犁份派出所陳報單│
│ │ │5分許 │電話予陳│許，轉帳2萬9,9│、受理各類案件紀錄表│
│ │ │ │泓量，向│85元至附表一編│及受理刑事案件報案三│
│ │ │ │陳泓量謊│號1之帳戶。 │聯單、內政部警政署反│
│ │ │ │稱因網路│ │詐騙諮詢專線紀錄表、│
│ │ │ │作業疏失│ │臺中市政府警察局烏日│
│ │ │ │造成自動│ │分局犁份派出所受理詐│
│ │ │ │扣款，需│ │騙帳戶通報警示簡便格│
│ │ │ │解除鎖定│ │式表（附表一編號 1帳│
│ │ │ │，致陳泓│ │戶）、金融機構聯防機│
│ │ │ │量誤信為│ │制通報單各 1份、中國│
│ │ │ │真陷於錯│ │信託銀行自動櫃員機交│
│ │ │ │誤而匯款│ │易明細、購買手機殼網│
│ │ │ │。 │ │頁翻拍截圖各1張（763│
│ │ │ │ │ │1號偵卷第47頁至第48-│
│ │ │ │ │ │1 頁、第52頁至第56頁│
│ │ │ │ │ │）。 │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│2 │鍾政宏 │107年7月│詐欺集團│鍾政宏於107年7│新北市政府警察局中和│
│ │（有提告）│22日19時│成員撥打│月22日20時20分│分局積穗派出所陳報單│
│ │ │45分許 │電話予鍾│許，轉帳2萬9,9│、受理各類案件紀錄表│
│ │ │ │政宏，向│85元至附表一編│各 1份、受理刑事案件│
│ │ │ │鍾政宏謊│號2之帳戶。 │報案三聯單 2份、新北│
│ │ │ │稱因內部│ │市政府警察局中和分局│
│ │ │ │人員作業│ │積穗派出所受理詐騙帳│
│ │ │ │疏失造成│ │戶通報警示簡便格式表│
│ │ │ │誤設為旅│ │（附表一編號 2帳戶）│
│ │ │ │宿飯店高│ │、金融機構聯防機制通│
│ │ │ │級會員，│ │報單各 1份、台新銀行│
│ │ │ │需解除鎖│ │自動櫃員機交易明細、│
│ │ │ │定，致鍾│ │手機通話紀錄翻拍照片│
│ │ │ │政宏誤信│ │各 1張（7631號偵卷第│
│ │ │ │為真陷於│ │71頁至第74頁、第78頁│
│ │ │ │錯誤而匯│ │至第80頁、第82頁）。│
│ │ │ │款。 │ │ │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│3 │吳其諺 │107年7月│詐欺集團│吳其諺於107年7│澎湖縣政府警察局馬公│
│ │（有提告）│22日19時│成員撥打│月22日20時19分│分局龍門派出所陳報單│
│ │ │22分許 │電話予吳│許，轉帳2萬9,9│、受理各類案件紀錄表│
│ │ │ │其諺，向│12元至附表一編│、受理刑事案件報案三│
│ │ │ │吳其諺謊│號2之帳戶。 │聯單各 1份、中國信託│
│ │ │ │稱因網路│ │銀行自動櫃員機交易明│
│ │ │ │作業疏失├───────┤細、郵政自動櫃員機交│
│ │ │ │造成訂單│吳其諺於107年7│易明細表各 1張、郵政│
│ │ │ │從 1件變│月22日20時23分│存簿封面及107年6月29│
│ │ │ │成12件，│許，轉帳2萬9,9│日至107年7月22日內頁│
│ │ │ │須將自動│85元至附表一編│交易明細各 1份、內政│
│ │ │ │扣款功能│號2之帳戶。 │部警政署反詐騙案件紀│
│ │ │ │取消，致│ │錄表、澎湖縣政府警察│
│ │ │ │吳其諺誤│ │局馬公分局龍門派出所│
│ │ │ │信為真陷│ │受理詐騙帳戶通報警示│
│ │ │ │於錯誤而│ │簡便格式表（附表一編│
│ │ │ │匯款。 │ │號2帳戶）各1份（7631│
│ │ │ │ │ │號偵卷第83頁至第85頁│
│ │ │ │ │ │、第89頁、第92頁至第│
│ │ │ │ │ │94頁、第96頁、第97頁│
│ │ │ │ │ │）。 │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│4 │楊雅雯 │107年7月│詐欺集團│楊雅雯於107年7│基隆市警察局第二分局│
│ │（有提告）│23日16時│成員撥打│月23日17時 9分│瀾橋派出所陳報單、受│
│ │ │19分許 │電話予楊│許，轉帳2萬9,9│理各類案件紀錄表、受│
│ │ │ │雅雯，向│12元至附表一編│理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │楊雅雯謊│號3之帳戶。 │、內政部警政署反詐騙│
│ │ │ │稱因內部│ │諮詢專線紀錄表、基隆│
│ │ │ │作業疏失│ │市警察局第二分局受理│
│ │ │ │造成重複│ │詐騙帳戶通報警示簡便│
│ │ │ │扣款，需├───────┤格式表各 1份（附表一│
│ │ │ │解除設定│楊雅雯於107年7│編號 3帳戶）、聯邦銀│
│ │ │ │，致楊雅│月23日17時12分│行自動櫃員機交易明細│
│ │ │ │雯誤信為│許，轉帳2萬9,9│1 張、華南商業銀行股│
│ │ │ │真陷於錯│12元至附表一編│份有限公司總行函及函│
│ │ │ │誤而匯款│號3之帳戶。 │附107年7月1日至107年│
│ │ │ │。 │ │7 月31日客戶資料查詢│
│ │ │ │ │ │明細表各1份（10696號│
│ │ │ │ │ │偵卷第46頁至第48頁、│
│ │ │ │ │ │第52頁至第54頁、第57│
│ │ │ │ │ │頁、第208頁至第209頁│
│ │ │ │ │ │）。 │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│5 │許志遠 │107年7月│詐欺集團│許志遠於107年7│新北市政府警察局三峽│
│ │（有提告）│24日19時│成員撥打│月24日20時 8分│分局三峽派出所陳報單│
│ │ │30分許 │電話予許│許，轉帳2萬9,9│、受理各類案件紀錄表│
│ │ │ │志遠，向│85元至附表一編│、受理刑事案件報案三│
│ │ │ │許志遠謊│號4之帳戶。 │聯單、內政部警政署反│
│ │ │ │稱因內部│ │詐騙案件紀錄表各 1份│
│ │ │ │作業疏失├───────┤、新北市政府警察局三│
│ │ │ │造成購物│許志遠於107年7│峽分局三峽派出所受理│
│ │ │ │訂單設為│月24日20時17分│詐騙帳戶通報警示簡便│
│ │ │ │分期付款│許，轉帳 3萬元│格式表 2份（附表一編│
│ │ │ │，需解除│至附表一編號 4│號 4帳戶）、國泰世華│
│ │ │ │設定，致│之帳戶。 │銀行自動櫃員機交易明│
│ │ │ │許志遠誤├───────┤細（右下） 1張、彰化│
│ │ │ │信為真陷│許志遠於107年7│銀行自動櫃員機交易明│
│ │ │ │於錯誤而│月24日20時37分│細 2張、107年7月16日│
│ │ │ │匯款。 │許，轉帳 3萬元│至同年月24日之存簿內│
│ │ │ │ │至附表一編號 4│頁明細影本、彰化商業│
│ │ │ │ │之帳戶。 │銀行股份有限公司作業│
│ │ │ │ │ │處函及函附107年7月份│
│ │ │ │ │ │之交易明細各1份（106│
│ │ │ │ │ │96號偵卷第30頁至第32│
│ │ │ │ │ │頁、第36頁至第38頁、│
│ │ │ │ │ │第40頁、第42頁至第45│
│ │ │ │ │ │頁、第210頁至第211頁│
│ │ │ │ │ │）。 │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│6 │王梓羽 │107年7月│詐欺集團│王梓羽於107年7│臺南市政府警察局新營│
│ │（有提告）│17日16時│成員撥打│月24日19時46分│分局民治派出所受理各│
│ │ │許 │電話予王│許，轉帳2萬9,9│類案件紀錄表、受理刑│
│ │ │ │梓羽，向│85元至附表一編│事案件報案三聯單、受│
│ │ │ │王梓羽謊│號5之帳戶。 │理詐騙帳戶通報警示簡│
│ │ │ │稱因內部│ │便格式表（附表一編號│
│ │ │ │作業疏失│ │5 帳戶）、內政部警政│
│ │ │ │造成購物│ │署反詐騙案件紀錄表各│
│ │ │ │訂單設為│ │1 份、郵政自動櫃員機│
│ │ │ │分期付款│ │交易明細 1張、玉山銀│
│ │ │ │，需解除│ │行個金集中部函及函附│
│ │ │ │設定，致│ │107年7月24日交易明細│
│ │ │ │王梓羽誤│ │表各1份（10696號偵卷│
│ │ │ │信為真陷│ │第58頁至第59頁、第63│
│ │ │ │於錯誤而│ │頁、第65頁至第66頁、│
│ │ │ │匯款。 │ │第74頁、第214頁至第2│
│ │ │ │ │ │15頁）。 │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│7 │韓宗憲 │107年7月│詐欺集團│韓宗憲於107年7│高雄市政府警察局岡山│
│ │（未提告）│24日20時│成員撥打│月24日21時38分│分局壽天派出所受理各│
│ │ │30分許 │電話予韓│許，轉帳2萬9,9│類案件紀錄表、受理刑│
│ │ │ │宗憲，向│85元至附表一編│事案件報案三聯單、內│
│ │ │ │韓宗憲謊│號8之帳戶。 │政部警政署反詐騙案件│
│ │ │ │稱因網路│ │紀錄表、高雄市政府警│
│ │ │ │作業疏失├───────┤察局岡山分局壽天派出│
│ │ │ │造成自動│韓宗憲於107年7│所受理詐騙帳戶通報警│
│ │ │ │扣款，需│月24日22時57分│示簡便格式表各 1份、│
│ │ │ │解除鎖定│許，轉帳2萬9,9│金融機構聯防機制通報│
│ │ │ │，致韓宗│83元至附表一編│單2份（附表一編號8、│
│ │ │ │憲誤信為│號9之帳戶。 │9 帳戶）、中國信託銀│
│ │ │ │真陷於錯│ │行自動櫃員機交易明細│
│ │ │ │誤而匯款│ │2 張、中華郵政股份有│
│ │ │ │。 │ │限公司函及函附107年7│
│ │ │ │ │ │月 1日至107年7月31日│
│ │ │ │ │ │客戶歷史交易清單明細│
│ │ │ │ │ │（附表一編號 9帳戶）│
│ │ │ │ │ │各 1份、中華郵政股份│
│ │ │ │ │ │有限公司函及函附 107│
│ │ │ │ │ │年7月1日至107年7月31│
│ │ │ │ │ │日客戶歷史交易清單明│
│ │ │ │ │ │細（附表一編號 8帳戶│
│ │ │ │ │ │）各1份（10696號偵卷│
│ │ │ │ │ │第103頁至第104頁、第│
│ │ │ │ │ │109頁至第110頁、第11│
│ │ │ │ │ │2 頁至第113頁、第115│
│ │ │ │ │ │頁至第117頁、第203頁│
│ │ │ │ │ │至第205頁）。 │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│8 │劉孟筑 │107年7月│詐欺集團│劉孟筑於107年7│新北市政府警察局林口│
│ │（有提告）│22日18時│成員撥打│月22日18時56分│分局明志派出所陳報單│
│ │ │34分許 │電話予劉│許，轉帳2萬9,9│、受理各類案件紀錄表│
│ │ │ │孟筑，向│85元至附表一編│、受理刑事案件報案三│
│ │ │ │劉孟筑謊│號1之帳戶。 │聯單、新北市政府警察│
│ │ │ │稱因網路│ │局林口分局明志派出所│
│ │ │ │作業疏失├───────┤受理詐騙帳戶通報警示│
│ │ │ │造成自動│劉孟筑於107年7│簡便格式表（附表一編│
│ │ │ │扣款，需│月22日19時32分│號 1帳戶）、內政部警│
│ │ │ │解除鎖定│許，轉帳2萬9,9│政署反詐騙諮詢專線紀│
│ │ │ │，致劉孟│85元至附表一編│錄表各 1份、泰山區農│
│ │ │ │筑誤信為│號1之帳戶。 │會自動櫃員機交易明細│
│ │ │ │真陷於錯│ │、中國信託銀行自動櫃│
│ │ │ │誤而匯款│ │員機交易明細各 1張、│
│ │ │ │。 │ │金融機構聯防機制通報│
│ │ │ │ │ │單1份（7631號偵卷第3│
│ │ │ │ │ │7 頁至第39頁、第43頁│
│ │ │ │ │ │至第46頁）。 │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│9 │許志全 │107年7月│詐欺集團│許志全於107年7│彰化縣警察局彰化分局│
│ │（有提告）│22日17時│成員撥打│月22日21時51分│花壇分駐所陳報單、受│
│ │ │14分許 │電話予許│許，轉帳2萬9,9│理各類案件紀錄表、受│
│ │ │ │志全，向│12元至附表一編│理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │許志全謊│號2之帳戶。 │、彰化縣警察局彰化分│
│ │ │ │稱因客戶│ │局花壇分駐所受理詐騙│
│ │ │ │資料轉成├───────┤帳戶通報警示簡便格式│
│ │ │ │經銷商扣│許志全於107年7│表（附表一編號 2帳戶│
│ │ │ │貨款，需│月22日21時58分│）、金融機構聯防機制│
│ │ │ │作註銷動│許，轉帳2萬4,0│通報單各 1份、郵政自│
│ │ │ │作，致許│24元至附表一編│動櫃員機交易明細表 2│
│ │ │ │志全誤信│號2之帳戶。 │張、玉山銀行存簿封面│
│ │ │ │為真陷於│ │及107年1月29日至 107│
│ │ │ │錯誤而匯│ │年 7月22日內頁交易明│
│ │ │ │款。 │ │細各 1份、郵政存簿封│
│ │ │ │ │ │面及107年6月6日至107│
│ │ │ │ │ │年 7月22日內頁交易明│
│ │ │ │ │ │細各 1份（7631號偵卷│
│ │ │ │ │ │第57頁至第59頁、第63│
│ │ │ │ │ │頁至第70頁）。 │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│10│林義堡 │107年7月│詐欺集團│林義堡於107年7│高雄市政府警察局岡山│
│ │（有提告）│24日19時│成員撥打│月24日19時48分│分局壽天派出所陳報單│
│ │ │7分許 │電話予林│許，轉帳2萬9,9│、受理刑事案件報案三│
│ │ │ │義堡，向│85元至附表一編│聯單、內政部警政署反│
│ │ │ │林義堡謊│號7之帳戶。 │詐騙諮詢專線紀錄表、│
│ │ │ │稱因內部│ │高雄市政府警察局岡山│
│ │ │ │人員作業├───────┤分局壽天派出所受理詐│
│ │ │ │疏失造成│林義堡於107年7│騙帳戶通報警示簡便格│
│ │ │ │誤設為情│月24日19時59分│式表(附表一編號7帳戶│
│ │ │ │趣用品店│許，轉帳2萬5,9│)各1份、中國信託銀行│
│ │ │ │會員而自│85元至附表一編│自動櫃員機交易明細 3│
│ │ │ │動扣款，│號7之帳戶。 │張、兆豐國際商業銀行│
│ │ │ │需取消之│ │股份有限公司函及函附│
│ │ │ │，致林義├───────┤107年7月1日至107年 7│
│ │ │ │堡誤信為│林義堡於107年7│月31日存款往來交易明│
│ │ │ │真陷於錯│月24日20時 1分│細表各1份（10696號偵│
│ │ │ │誤而匯款│許，轉帳 3,985│卷第94頁至第95頁、第│
│ │ │ │。 │元至附表一編號│99頁至第102頁、第206│
│ │ │ │ │7之帳戶。 │頁至第207頁）。 │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│11│潘朝龍 │107年7月│詐欺集團│潘朝龍於107年7│金融機構聯防機制通報│
│ │（有提告）│24日20時│成員撥打│月24日22時10分│單、內政部警政署反詐│
│ │ │52分許 │電話予潘│許，轉帳1萬8,1│騙案件紀錄表、桃園市│
│ │ │ │朝龍，向│23元至附表一編│政府警察局平鎮分局宋│
│ │ │ │潘朝龍謊│號8之帳戶。 │屋派出所、受理刑事案│
│ │ │ │稱因網路│ │件報案三聯單、受理詐│
│ │ │ │作業疏失│ │騙帳戶通報警示簡便格│
│ │ │ │造成信用│ │式表（附表一編號 8帳│
│ │ │ │卡自動扣│ │戶）各 1份、手機通話│
│ │ │ │款，需協│ │紀錄截圖 3張、手機活│
│ │ │ │助退款，│ │存明細截圖照片、手機│
│ │ │ │致潘朝龍│ │APP 帳戶及轉帳明細截│
│ │ │ │誤信為真│ │圖照片各 1張、讀冊生│
│ │ │ │陷於錯誤│ │活二手書網站之購物紀│
│ │ │ │而匯款。│ │錄截圖照片 2張、中華│
│ │ │ │ │ │郵政股份有限公司函及│
│ │ │ │ │ │函附107年7月1日至107│
│ │ │ │ │ │年 7月31日客戶歷史交│
│ │ │ │ │ │易清單明細各1份（106│
│ │ │ │ │ │96號偵卷第127頁至第1│
│ │ │ │ │ │29頁、第131頁至第133│
│ │ │ │ │ │頁、第203頁至第205頁│
│ │ │ │ │ │）。 │
├─┼─────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│12│蕭怡貞 │107年7月│詐欺集團│蕭怡貞於107年7│臺南市政府警察局第三│
│ │（有提告）│24日20時│成員撥打│月24日20時10分│分局安南派出所陳報單│
│ │ │10分許 │電話予蕭│許，轉帳2萬9,9│受理各類案件紀錄表、│
│ │ │ │怡貞，向│85元至附表一編│受理刑事案件報案三聯│
│ │ │ │蕭怡貞謊│號6之帳戶。 │單、內政部警政署反詐│
│ │ │ │稱因內部│ │騙案件紀錄表、金融機│
│ │ │ │作業疏失├───────┤構聯防機制通報單各 1│
│ │ │ │造成購物│蕭怡貞於107年7│份（附表一編號 6帳戶│
│ │ │ │訂單設為│月24日20時42分│）、郵政存簿封面及10│
│ │ │ │分期付款│許，轉帳2萬9,9│7年7月24日內頁明細影│
│ │ │ │，需解除│85元至附表一編│本 1份、臺灣土地銀行│
│ │ │ │設定，致│號6之帳戶。 │商業銀行股份有限公司│
│ │ │ │蕭怡貞誤│ │函及函附107年7月24日│
│ │ │ │信為真陷│ │至107年7月25日客戶歷│
│ │ │ │於錯誤而│ │史交易明細查詢各 1份│
│ │ │ │匯款。 │ │（ 10696號偵卷第75頁│
│ │ │ │ │ │至第77頁、第81頁、第│
│ │ │ │ │ │83頁、第84頁、第 212│
│ │ │ │ │ │頁至第213頁）。 │
└─┴─────┴────┴────┴───────┴──────────┘
附表三：
┌─┬─────┬───┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│編│ 提領帳戶 │提領人│ 提領時間 │ 提領地點 │ 取得金額 │ 備註及證據 │
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │000-000000│鄭哲堯│107年7月22│新竹縣竹北│3萬元 │領取陳泓量遭│
│ │0-0000000 │ │日18時51分│市縣政九路│ │詐騙匯入之款│
│ │（附表一編│ │許 │138 號之竹│ │項（附表二編│
│ │號1帳戶） │ │ │北光明郵局│ │號 1）；鄭哲│
│ │ │ │ │提款機 │ │堯於107年7月│
│ │ │ │ │ │ │22日在竹北地│
│ │ │ │ │ │ │區提領一覽表│
│ │ │ │ │ │ │及提領現金之│
│ │ │ │ │ │ │監視錄影畫面│
│ │ │ │ │ │ │翻拍照片 9張│
│ │ │ │ │ │ │（7631號偵卷│
│ │ │ │ │ │ │第21頁至第23│
│ │ │ │ │ │ │頁） │
├─┼─────┼───┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│2 │000-000000│鄭哲堯│107年7月22│新竹縣竹北│2萬零5元、│領取鍾政宏遭│
│ │0-000000（│ │日20時23分│市光明六路│9,005元 │詐騙匯入之款│
│ │附表一編號│ │至24分許 │87-1號國泰│ │項（附表二編│
│ │2帳戶） │ │ │世華銀行提│ │號 2）；鄭哲│
│ │ │ │ │款機 │ │堯於107年7月│
│ │ │ │ │ │ │22日在竹北地│
│ │ │ │ │ │ │區提領一覽表│
│ │ │ │ │ │ │及提領現金之│
│ │ │ │ │ │ │監視錄影畫面│
│ │ │ │ │ │ │翻拍照片 9張│
│ │ │ │ │ │ │（7631號偵卷│
│ │ │ │ │ │ │第21頁至第23│
│ │ │ │ │ │ │頁） │
├─┼─────┼───┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│3 │000-000000│鄭哲堯│107年7月22│新竹縣竹北│2萬零5元、│領取吳其諺遭│
│ │0-000000（│ │日20時21分│市光明六路│1萬零5元 │詐騙匯入之款│
│ │附表一編號│ │至22分許 │87-1號國泰│ │項（附表二編│
│ │2帳戶） │ │ │世華銀行提│ │號 3）；鄭哲│
│ │ │ │ │款機 │ │堯於107年7月│
│ │ │ ├─────┼─────┼─────┤22日在竹北地│
│ │ │ │107年7月22│新竹縣竹北│2萬零5元、│區提領一覽表│
│ │ │ │日20時35分│市縣政九路│1萬零5元 │及提領現金之│