臺灣新北地方法院行政訴訟判決 109年度交字第62號
原 告 盧俊安
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台 （處長）
訴訟代理人 黃慧婷律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國109 年2 月5
日新北裁催字第48-CJ0000000號裁決，向本院提起行政訴訟，本
院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300 元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8 條之裁決而提 起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237 條之1 ，應適用交通裁決 事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第23 7 條之7 規定，不經言詞辯論，直接裁判。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：
緣原告於民國（下同）108 年11月20日7 時49分許，駕駛訴 外人千明交通有限公司（下簡稱千明公司）所有之車牌號碼 000-00號營業小客車（下稱系爭車輛），在新北市○○區○ ○路0 段000 號前之地面繪有紅色實線處，臨時停車載客， 而有「在劃有紅線路段臨停」之違規事實，經民眾於同年月 23日檢具行車紀錄器錄影影像向警察機關檢舉，嗣經新北市 政府警察局土城分局查證屬實，乃於108 年12月13日填製新 北市政府警察局新北市警交大字第CJ0000000 號舉發違反道 路交通管理事件通知單對車主即訴外人千明公司予以舉發， 記載應到案日期為109 年1 月27日前，並移送被告處理，原 告於108 年12月23日到案陳述不服舉發，並檢附「申請書」 1 份，向被告告知應歸責於實際駕駛人（即原告）。嗣被告 認原告有「在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車」之違規 事實，乃依道路交通管理處罰條例第55條第1 項第3 款、第 85條第1 項（前段）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準
表等規定，以109 年2 月5 日新北裁催字第48-CJ0000000號 違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處原告罰 鍰新臺幣（下同）300 元。原告不服，遂提起本件行政訴訟 。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
1、社會制訂罰則的目的無非是要受處分人有所戒慎，從而知 錯，進而改正。而計程車為營業車車輛巡迴承載乘客上下 車時的行為乃已是社會善良風俗習慣所認定。計程車司機 因此行為被處分違規，奈何不知從何改起？道路交通管理 處罰條例第38條第2 項規定：「計程車駕駛人，任意拒載 乘客或故意繞道行駛者，處新臺幣600 元以上1,200 元以 下罰鍰。」，由此可知，計程車司機載客時的行為有其正 當性依據。
2、憲法第15條：「人民之工作權應予保障。」，平等權亦應 以社會善良風俗習慣為參考，對於正當的合理性行為，應 予以保障，而非加以迫害。營業小客車為都會地區，重要 公共交通工具。按汽車運輸業管理規則第91條（略以）： 「多元化計程車接受消費者提出之乘車需求以預約載客為 限，不得巡迴攬客。」，亦即非多元化計程車是以巡迴方 式為其招攬生意的主要手段，今原告因載客被處罰違規臨 時停車，不服告發，乃屬合理。
（二）聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、查系爭車輛停置於土城區中央路4 段（281 號）旁劃有紅 線處，為禁止臨時停車之處所，並由違規影片觀之，原告 於紅線處臨時停車，上下人客，明顯違反相關規定。國家 為保障計程車招攬，已設置固定攔停站，並非可因通俗習 慣而就認該處分處罰不當，原告所述於理不合，應予駁回 。
2、再者，原告既為合法考領汽車駕駛執照之人，有駕駛人基 本資料為憑，其對上述規定應知之甚詳，並應確實遵守。 是原告前揭所述，無非單方所執之詞，委無足取。（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
（一）原告所稱臨時停車之目的係為了載客一節，是否影響原處 分之合法性？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
爭訟概要欄所載之事實，除原告以其係為了載客而否認違 規外，其餘事實業為原告於起訴狀所不爭執，且有舉發違 反道路交通管理事件通知單影本1 紙、臺北市交通事件裁 決所交通違規案件陳述書影本1 紙、案件明細影本1 紙、 申請書影本1 紙、汽車車籍查詢影本1 紙（見本院卷第43 頁、第49頁、第61頁、第63頁、第69頁）、行車紀錄器錄 影擷取畫面4 幀（見本院卷第53頁、第54頁）及行車紀錄 器錄影光碟1 片（置於本院卷卷末存置袋）足資佐證，是 除原告否認部分外，其餘事實自堪認定。
（二）原告所稱臨時停車之目的係為了載客一節，並不影響原處 分之合法性：
1、應適用之法令：
⑴道路交通標誌標線號誌設置規則第149 條第1 項第1 款第 5 目：
標線依其型態原則上分類如左：一、線條以實線或虛線 標繪於路面或緣石上，用以管制交通者，原則上區分如左 ：（五）紅實線設於路側，用以禁止臨時停車。 ⑵道路交通標誌標線號誌設置規則第169 條第1 項、第2 項 、第4 項：
禁止臨時停車線，用以指示禁止臨時停車路段，以劃設於 道路緣石正面或頂面為原則，無緣石之道路得標繪於路面 上，距路面邊緣以三○公分為度。本標線為紅色實線，線 寬除設於緣石，正面者以緣石高度為準外，其餘皆為一○ 公分。本標線禁止時間為全日廿四小時，如有縮短之必要 時，應以標誌及附牌標示之。
⑶道路交通安全規則第111 條第1 項第3 款： 汽車臨時停車時，應依下列規定：三、設有禁止臨時停車 標誌、標線處所不得臨時停車。
⑷道路交通管理處罰條例：
①第3 條第9 款：
本條例所用名詞釋義如下：九、臨時停車：指車輛因上 、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿三分鐘，保持 立即行駛之狀態。
②第7 條之1 ：
對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具 違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬 實者，應即舉發。但行為終了日起逾七日之檢舉，不予 舉發。
③道路交通管理處罰條例第55條第1 項第3 款： 汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處新臺幣三
百元以上六百元以下罰鍰：三、在設有禁止臨時停車標 誌、標線處所臨時停車。
④第85條第1項前段：
本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰 人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違 反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證 據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人 ，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。 ⑸按「本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規 定訂定之。」、「處理違反道路交通管理事件之程序及統 一裁罰基準，依本細則之規定辦理。前項統一裁罰基準， 如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」，違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第1 條、第2 條第1 項、第2 項分別亦有明定，是違反道路交通管理事 件統一裁罰基準及處理細則即係基於法律之授權所訂定， 而該處理違反道路交通管理事件之統一裁罰基準（即「違 反道路交通管理事件統一裁罰基準表」）已考量「違反事 件」、「法條依據」、「法定罰鍰額度或其他處罰」、「 違規車種類別或違規情節」、「期限內繳納或到案聽候裁 決者」、「逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候 裁決者」、「逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰 鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限60日以上，繳 納罰鍰或逕行裁決處罰者」等因素，作為裁量之標準，並 未違反授權之目的及裁量權之本質，是其不僅直接對外發 生效力，且被告亦應受其拘束而適用之。
⑹違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第 1 項第5 款：
行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序， 且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令 執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：五、 駕駛汽車因上、下客、貨，致有本條例第五十五條之情形 ，惟尚無妨礙其他人、車通行。
2、原告於前揭、時地駕駛系爭車輛而在地面繪有紅色實線處 臨時停車載客，經民眾於7 日內檢具行車紀錄器錄影影像 向警察機關檢舉一事，業如前述，是原告駕駛系爭車輛而 構成「在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車」之違規事 實，核屬明確，是被告據之乃以原處分裁處原告前揭處罰 內容，觀諸前開規定，依法洵屬有據。
3、雖原告執前揭情詞而為主張；惟查：
⑴原告所指之道路交通管理處罰條例第38條第2 項及汽車運
輸業管理規則第91條第4 項固分別規定：「計程車駕駛人 ，任意拒載乘客或故意繞道行駛者，處新臺幣六百元以上 一千二百元以下罰鍰。」、「多元化計程車接受消費者提 出之乘車需求以預約載客為限，不得巡迴攬客或於計程車 招呼站排班候客。」；然此並非即謂非多元化計程車之駕 駛人為載乘客即可不受「禁止臨時停車標線」之規範而可 任意隨地臨時停車，且亦非可「積非成是」，是原告所稱 實無解於其應受之處罰。
⑵又系爭車輛臨時停車於該處時，屬上午交通繁忙時段，且 因該處道路為單向一車道，系爭車輛違規臨時停車，則其 後方之車輛（例如：行車紀錄器安裝所在之車輛）即無法 通行，則此一違規行為自非「尚無妨礙其他人、車通行」 ，故警員未依前開違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則第12條第1 項第5 款之規定而免予舉發，核屬適 法。
（三）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述 之必要，一併說明。
（四）本件第一審裁判費為300 元，所以確定第一審訴訟費用額 為300 元，由原告負擔。
六、結論：原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後 20 日內向本院補提理由書（上 訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上 訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣 750 元。
書記官 李玉秀
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
, 台灣公司情報網